57RS0024-01-2023-000960-66
№2а-1178/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО3, начальнику Железнодорожного РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4, УФССП по Орловской области о признании незаконными действий должностного лица,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО3, начальнику Железнодорожного РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4, УФССП по Орловской области о признании незаконными действий должностного лица.
В обоснование заявленных требований указала, что 17.05.2023 года административный истец узнал, что в отношении него вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Истец полагает, что данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства 39957/16/57003-ИП от 19.12.2016, предметом которого является обязать административного истца демонтировать посредством разбора кирпичной кладки самовольно возведенную часть нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, расположенном на земельном участке №. Административный истец на момент вынесения постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, а по уважительным причинам не мог его исполнить. Уважительность причин неисполнения требования исполнительного листа выражается в том, что административный истец (должник) не может исполнить указанные требования поскольку имущество (нежилое помещение, указанное в исполнительном листе демонтаж которого необходимо произвести) не принадлежит ему на праве собственности, соответственно и прав на демонтаж по средствам разбора кирпичной кладки самовольно возведенную часть нежилого помещения не имеет. Кому принадлежит на праве собственности, объект, подлежащий демонтажу Административному истцу неизвестно.
Административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделении судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления о временном ограничении на Выезд должника из РФ в рамках исполнительного производства № от 19.12.2016 г. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделении судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО3 о временном ограничении на выезд должника из РФ от 28.04.2023 года. Признать незаконным действия начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 выразившиеся в утверждении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках исполнительного производства № от 19.12.2016 г.
Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 19.06.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО5, ФИО6
В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Башарова Т.В. не явилась. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла ФИО8 исковые требования не признала, пояснила, что требования административного истца являются необоснованными.
В судебное заседание административный ответчик - начальник Железнодорожного РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4, представитель ответчика УФССП по Орловской области, извещенные надлежащим образом, не явились.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, предоставил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, позицию ответчиков поддержал.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5,, извещенный надлежащим образом, не явился.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В судебном заседании установлено, что 19.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Орла было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 (ФИО9, ФИО10) Т.Н. на основании исполнительного листа ФС № от 22.04.2016 г., выданного Железнодорожным районным судом г. Орла, согласно которому суд обязал ее демонтировать посредством разбора кирпичной кладки самовольно возведенную часть нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>-а, контуры которого обозначены точками 3629, 3502, 3503, 3504, 3505, 3506, 35.06а, 2 д на схеме №3 заключения землеустроительной экспертизы.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа ФС №, на основании которого возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Обжалуя постановления и действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла, административный истец ФИО2 ссылается на невозможность исполнения решения суда в связи с тем, что имущество (нежилое помещение, указанное в исполнительном листе демонтаж которого необходимо произвести) не принадлежит ей на праве собственности, соответственно и прав на демонтаж посредством разбора кирпичной кладки самовольно возведенной части нежилого помещения не имеет.
Вместе с тем, судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 26.10.2015 г. в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО11, ФИО5 о демонтаже посредством разбора кирпичной кладки самовольно возведенного нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес> в кад. № и возведенного на земельном участке по адресу: <адрес>,кад № – отказано.
Апелляционным определением Орловского областного суда от 22.04.2016 г. решение Железнодорожного района г. Орла от 26.10.2015 г. отменено полностью с вынесением нового решения. Суд обязал ФИО11, ФИО5 демонтировать посредством разбора кирпичной кладки самовольно возведенную часть нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>-а, контуры которого обозначены точками 3629, 3502, 3503, 3504, 3505, 3506, 35.06а, 2 д на схеме №3 заключения землеустроительной экспертизы.
Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.
Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одним из видов исполнительных действий, которые могут совершаться в рамках исполнительного производства.
Поскольку при вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем исполнялись требования исполнительного документа, суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания незаконными обжалуемого постановления и действий судебного пристава-исполнителя.
Ссылка административного истца ФИО2 на то, что она не может исполнить требования исполнительного документа в связи с отсутствием права собственности на указанное в исполнительном документе имущество, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, являются несостоятельными, поскольку решение суда не оспорено и вступило в законную силу.
На основании изложенного, заявленные требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, как необоснованные.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО3, начальнику Железнодорожного РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4, УФССП по Орловской области о признании незаконными действий должностного лица - отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.
Судья Н.В. Севостьянова