Дело № 2-1187/2023

34RS0019-01-2023-001536-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд, через своего представителя по доверенности, с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ...., по условиям которого, банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 201 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 29,90 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в указанном размере. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Уставом, ПАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору от 00 ноября 2013 года, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Задолженность ответчика, переданная по договору цессии составила 210 030,57 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 210 030,57 руб., из которой: сумма основного долга – 183 541 рублей 64 копеек, задолженность по процентам – 19 523 рублей 53 копейки, задолженность по иным платежам – 6 965 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей 30 копеек.

Истец ООО «Филберт», извещены в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в исковом заявлении ФИО2 просит рассмотреть дело без участия представителя общества, против вынесения заочного решения не возражает.

С учетом положений пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному им в заявлении на получение кредита, что подтверждается конвертом, вернувшимся в суд с отметкой «Истек срок хранения», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить положения срока исковой давности к рассматриваемому спору.

С учётом положений статей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо КРОСП УФССП России по Волгоградской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-21-3144/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО3 был заключен договор путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредит наличными» № ...., в соответствии с которыми, ответчику был предоставлен кредит в размере 201 000 руб. со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты 29,90 % годовых. Заемщик обязался производить возврат суммы кредита путем внесения ежемесячных платежей в сумме 8800 руб., до 10-го числа каждого месяца. Указанные обстоятельства подтверждаются согласием заемщика, заявлением о предоставлении потребительского кредита, декларацией ответственности заемщика, Условиями предоставления потребительского кредита, графиком платежей.

Ответчик был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, обязался соблюдать Условия и тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, о чем свидетельствует его подпись в согласии заемщика, в связи с чем, суд считает установленным, что письменная форма при заключении кредитного договора между ПАО «Лето Банк» и заемщиком была соблюдена.

Сумма кредитного лимита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету 40№ .....

Таким образом, банком исполнены обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме.

В соответствии с Уставом, ПАО «Лето Банк» в соответствии с решением единственного акционера банка (решение № .... от ДД.ММ.ГГГГ) изменило полное фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

На основании договора № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Почта Банк» переданы права требования ООО «Филберт», в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 По выписке из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору, размер передаваемой задолженности составляет 218274,32 руб.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

О наличии задолженности по кредитному договору, а также состоявшейся уступке прав (требований), истцом в адрес ФИО4 было направлено уведомление, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность.

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял не надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно расчету стороны истца, задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 274,32 руб., из которой: сумма основного долга – 183 541,64 руб., задолженность по процентам – 27 767,28 руб., задолженность по иным платежам – 6 965,40 руб.

Оснований не согласиться с расчетом у суда не имеется, поскольку он выполнен арифметически верно, согласуется с условиями договора, обстоятельствами дела.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Согласно пункту 15 вышеназванного постановления Пленума, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что окончательная дата погашения кредита определена сторонами и указана в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору, графику платежей, денежные средства в счёт погашения основного долга и погашения процентов за пользование заёмными средствами подлежали уплате заёмщиком ежемесячно, в связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Последний платёж в счёт погашения кредита заёмщиком произведён ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из представленных истцом документов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратились к мировому судье судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 20 Волгоградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 274,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2691,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Исходя из представленного ООО «Филберт» графика платежей по кредитному договору № ...., погашение задолженности ответчиком должно было производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж).

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании срока, предоставленного банком ответчику для добровольного внесения последнего платежа, и закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец имел право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, поскольку общество, достоверно зная о не поступлении от заёмщика в указанный период платежей по кредиту, имело возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Сведений о том, что после получения требования истца о погашении задолженности по кредиту, ФИО4 осуществила погашение части суммы задолженности, либо начал осуществлять периодические платежи, материалы не содержат.

С момента неисполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита прошло более трёх лет, доказательств прерывания срока исковой давности, в частности путём признания заёмщиком долга, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 030,57 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд отказывает так же ООО «Филберт» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Топорков М.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.09.2023