УИД 77RS0017-02-2022-010237-73
Решение
именем Российской Федерации
13 декабря 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5998/24 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов,
по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, его дочь ФИО2, его сын ФИО3 и внук ФИО4 зарегистрированы в спорном жилом помещении, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, ФИО3 (сын нанимателя и отец фио) снят с регистрационного учета в связи со смертью 10 декабря 2021 года. ФИО4, являясь сыном фио, был зарегистрирован в спорной квартире в 2015 году, как ребенок, по месту жительства отца с согласия матери несовершеннолетнего. Фактически ФИО4 проживал по адресу места жительства своей матери, совместно с ней по адресу: адрес, никогда не проживал по месту своей регистрации и не вселялся в спорную квартиру, личных вещей фио в квартире нет, обязанности по оплате коммунальных услуг он не исполняет, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились.
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что с момента рождения жил в спорной квартире со своими родителями ФИО3 и фио, ходил в детский садик и школу по месту жительства, наблюдался в поликлинике, зарегистрирован с 2015 года, проживал до начала января 2022 года. В конце января 2022 года, после смерти отца, истец хотел вселиться в квартиру со своей беременной женой, но во вселении ему было отказано ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, В квартире были поменяны замки от входной двери, комплект ключей истцу не передан, в квартиру не впускают, а комната площадью 13,9 кв.м., где проживал истец и были его вещи, была закрыта. Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности иного жилья. Реальная возможность совместного использования сторонами жилого помещения существует, поскольку жилое помещение имеет более одной жилой комнаты, а именно состоит из трех комнат, фактически там проживает только ФИО1 В квартире сложился определенный порядок пользования комнатами, фиоА, всегда проживал с родителями и пользовался комнатой 13,9 кв.адрес не отказывался от права пользования жилым помещением и проявлял заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте (осуществлял плату за жилье и коммунальные услуги). В настоящий момент ФИО4 с беременной женой в спорной квартире не проживают, так как были вынуждены временно уйти из нее, все это время снимают жилье или проживают у друзей. Последний раз истец делал попытки вселения в жилое помещение 25 февраля 2022 года, о чем было подано заявление в полицию.
ФИО4 просил суд вселить ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: адрес, выделить истцу отдельный счет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги от причитающихся коммунальных платежей за жилое помещение, взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Определением суда от 21 декабря 2022 года гражданские дела по искам фио, ФИО2, фио и фио объединены в одно производство.
Решением Нагатинского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года фио признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: адрес. Взысканы с фио в пользу фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма В удовлетворении исковых требований фио к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 года решение Нагатинского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 уточнили свои требования, просили суд признать ФИО4 паспортные данные не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: адрес, что является основанием для снятия с регистрационного учета, взыскать с ФИО4 паспортные данные в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Определением суда от 27 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ДГИ адрес, ОМВД по адрес.
Истцы ФИО3 и ФИО1, представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании первоначальный иск поддержали, встречные требования не признали.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5 требования встречного иска поддержали, первоначальные требования не признали.
Представители третьего лица ДГИ адрес, ОМВД по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 2 ст. 1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании ст.ст. 67-68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 адрес кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом в случае не проживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, лежит на ответчике.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 апреля 2013 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда Москвы и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № 5515-01-2013-0000377, по которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение - квартиру по адресу: адрес.
Согласно п. 1.3. Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи: его дочь ФИО2, его сыновья ФИО3 и ФИО3.
Из свидетельства о рождении серии I-МЮ №643173 от 20.06.2000 года следует, что отцом фио, паспортные данные, является ФИО3, а матерью фио.
10.12.2021 года ФИО3 умер.
11.04.2022 года у фио и фио родилась дочь фио
На дату рассмотрения дела судом в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: фио (с 30.03.1990 года), его дети - дочь ФИО2 (с 12.07.2002 года) и сын фиоС, (с 07.04.1998 года), а также внук ФИО4 (с 21.08.2015 года) и правнучка фио (с 19.04.2022 года).
Из пояснений истцов фио следует, что ФИО4 зарегистрирован в квартире № 887 с 2015 года, фактически ФИО4 в квартире не проживал с 2001 года (с момента расставания его родителей), членом семьи нанимателя жилого помещения не является; общего хозяйства с истцами не ведет, вещей фио в квартире нет, участия в содержании жилого помещения ФИО4 не принимает, оплату коммунальных услуг не производит; отсутствие фио в квартире носит постоянный и длительный характер, препятствий ФИО4 в пользовании жилым помещением не чинилось, попыток ко вселению ФИО4 не предпринимал. ФИО4 постоянно жил в соседнем подъезде в квартире № 834 со своей матерью фио
Как следует из письменных возражений и пояснений фио, выезд из спорного жилого помещения после смерти его отца носил временный и вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений. Фактически ФИО4 с момента рождения жил в спорной квартире со своими родителями ФИО3 и фио, ходил в детский садик и школу по месту жительства, наблюдался в поликлинике, после развода родителей отец принимал активное участие в жизни и воспитании ФИО6, после садика забирал к себе на вечер. ФИО4 периодически ночевал у отца по выходным, поскольку раньше в квартире проживала бабушка фио, с которой у него были очень близкие и теплые чувства, Бабушка ФИО4 кормила его после школы, потом вечером его отводили к маме или мама приходила за ним, часто он ночевал у отца. ФИО4 также оставался у отца во время болезни и ему по адресу вызывали врача. С 2013 года, после смерти бабушки фио, он стал реже оставаться на выходные по спорному адресу. С 2008 - 2018 ФИО4 ходил в футбольную школу «Чертаново», отец водил ФИО6 в школу в детском возрасте, форма и мячи были в квартире у отца по спорному адресу. В 2015 году ФИО4 переехал жить к отцу в спорную квартиру, где проживал постоянно до декабря 2021 года. В период с 18.06.2020 г. - 18.06.2021 г. ФИО4 проходил срочную службу. Перед уходом в армию покупал в комнату новую мягкую мебель, шторы, люстру, так как была договоренность с отцом, что после армии он будет жить в этой комнате, а отец переедет к своей гражданской жене. Также в квартире оставались личные вещи фио: одежда, обувь, спортивная форма, фотоальбомы, кубки и призы, мебель. В свою очередь, в период с 2013 года по декабрь 2021 года ФИО2 и ФИО3 не участвовали в оплате ЖКУ по спорному адресу. ФИО2 в 2013 году после смерти бабушки фио переехала в Храпуново к двоюродной сестре, потому что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, устраивал постоянно скандалы. фио ФИО4 никогда не видел в спорной квартире, познакомился с ним только на похоронах отца. После смерти отца фио в декабре 2021 года ФИО7 вернулись в квартиру по спорному адресу и начали чинить препятствия в проживании фио, но периодически его пускали ночевать. В конце января 2022 года ФИО4 хотел вселиться в спорную квартиру со своей беременной женой, но во вселении ему было отказано ФИО1, на почве личных неприязненных отношений. В связи с чем, ФИО4 в настоящий момент вынужденно проживает со своей семьей у друга фио, по адресу: адрес.
В ходе судебного разбирательства по запросам суда поступила информация о том, что ответчик ФИО4 не является получателем пенсии или иных социальных выплат по спорному адресу; документирован, действующими паспортами гражданина РФ и заграничным паспортом; информация о наличии судимости отсутствует; исполнительные производства на исполнении в структурных подразделениях ГУ ФССП по адрес не находятся; записи актов гражданского состояния за период с 01.01.1926 года по 06.10.2022 года не обнаружены; сведения о заявлениях о налоговых вычетах отсутствуют, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный налог с 21.10.2019 года.
Из ответа ОМВД России по адрес от 23.03.2023 года №04/43 на адвокатский запрос представителя истца по первоначальному иску фио следует, что в рамках запроса осуществлялся выход на адрес: адрес.
На момент проверки дверь в квартиру №106 никто не открыл. В ходе беседы с соседкой из квартиры №107 фио, установлено, что в квартире №106 проживает фио со своей матерью на протяжении длительного времени. Кого-либо других проживающих в данной квартире она не видела, также пояснила, что ФИО4 ей не знаком. Также в ходе беседы с соседом из квартиры №105 фио установлено, что в квартире №106 проживает фио со своей матерью.
Из ответа УМВД России по адресадрес отдела полиции за №31237703172851 и заключения по обращению адвоката представителя истца по первоначальному иску фио фио от 27.02.2023 года следует, что в ходе проведенной проверки осуществлялся выезд по адресу: адрес адрес, ул. им. Народного артиста СССР фио, д.3, к.1, кв.350, где дверь квартиры открыла фио, которая в устной беседе пояснила, что данная квартира принадлежит на праве собственности фио, которая является матерью фио В данной квартире фио и ФИО4 проживают несколько дней, так как в данный период их малолетний ребенок болеет, и они не могут проживать у своих знакомых в квартире, расположенной по адрес в адрес.
Из содержания выписки из ЕГРН от 14.01.2023 года №КУВИ-001/2023- 5140882 фио (матери фио) на праве собственности от 16.09.2021 года принадлежит квартира по адресу: адрес адрес, ул. им. Народного артиста СССР фио, д.3, к.1, кв.350.
Заключением ОМВД России по адрес проверки от 12.02.2023 года по обращению фио (КУСП №1332 от 03.02.2023 года) установлено, что из объяснений фио, следует, что у соседей из квартиры №887, расположенной по адрес адрес, фио никогда не видела, никогда он в ней не проживал, а также вообще с ним не знакома; из объяснений фиоВ, следует, что фиоА, ей известен, последний раз видела его, когда ему было 5 лет, но также пояснила, что ФИО4 никогда не проживал в квартире по адресу: адрес.
Судом по ходатайству представителя фио - фио были допрошены свидетели фио, фио, фио (соседи), фио (родственница), показания которых в том числе оглашены в порядке ст. 180 ГПК РФ, которые пояснили, что ФИО4 в спорном жилом помещение не проживал длительное время, его вещей в квартире нет; ФИО4 проживал в соседнем подъезде в квартире № 834 со своей матерью с детства.
Судом по ходатайству представителя фио были допрошены свидетели фио, фио, фио, фио, показания которых в том числе оглашены в порядке ст. 180 ГПК РФ.
Так, свидетель фио, мать фио, пояснила, что ФИО4 проживал с отцом в спорном жилом помещении с 2015 года по декабрь 2021 года; при жизни коммунальные услуги за сына оплачивал отец; после смерти бывшего мужа коммунальные услуги за сына оплачивала свидетель, поскольку ее сын ФИО4 не работал. Со смерти отца ФИО4 в квартиру попасть не может, поскольку произведена замены входной двери. С декабря 2021 года по настоящее время ФИО4 вместе со своей семьей проживают у его друга фио по адресу: адрес.
Свидетель фио пояснил, что являются школьным другом фио - отца фио, с которым общался часто вплоть до его смерти; ФИО6 проживал в спорной квартире с рождения до 2015 года; свидетель часто бывал в квартире при жизни друга, в тот момент в квартире проживали ФИО6, его ответ и дед; у ФИО6 в квартире хранились личные вещи, отец собирался предоставить жилье сыну после его возвращения из армии; в 2021 году свидетель помогал Павлу разгружать вещи в спорную квартиру; где ФИО6 проживал в период с 2015 года по 2021 год, свидетелю неизвестно, в настоящее время ФИО6 живет у друга.
Свидетель фио пояснил, что является школьным другом фио; до 2015 года ФИО6 проживал у отца, после 2015 года – у матери; кроме ФИО6 в спорной квартире проживал отец ФИО6 и его дед; в квартире хранились личные вещи ФИО6; когда ФИО6 вернулся из армии, он привез в спорную квартиру диван; с супругой ФИО6 в спорной квартире не проживал, поскольку их не пускали; в настоящее время ФИО6 проживает у свидетеля дома с супругой, ребенком и матерью свидетеля.
Свидетель фио, друг отца фио, пояснил, что из разговоров с отцом ФИО6 ему известно, что тот хотел передать занимаемую им комнату спорной квартиры в пользование сыну; ФИО6 после рождения проживал в спорной квартире, позже переехал к матери; со слов фио свидетелю известно, что он в настоящее время проживает у друга на адрес.
Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио, суд отмечает, что показания указанных свидетелей единообразны и взаимосвязаны, не противоречат друг другу, заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела судом не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу судебного решения.
Суд критически относится к показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, поскольку свидетели косвенно заинтересованы в исходе спора в пользу пригласившей их стороны.
ФИО4 в подтверждение своей позиции представлены также следующие доказательства: видеозапись, представленная фиоА, в подтверждение довода о чинении ему препятствий в проживании со стороны истцов по первоначальному иску в спорном жилом помещении; квитанции, подтверждающие оплату ЖКУ по спорному адресу от имени фиоА, и его матери фио; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио (КУСП №5697 от 12.05.2022 года) о чинении ему препятствий во вселении в спорную квартиру.
Заявление представителя фио о пропуске фио срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку основано на неверном толковании норм права.
Так, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В данном случае истцом заявлены требования о признании утратившим право пользования жилым помещением неправомерна.
В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Таким образом, к спорным правоотношениям срок давности не применим.
Вместе с тем суд находит состоятельным довод фио о том, что подтверждением его проживания в спорной квартире являются посещение им детского сада и школы, прикрепление к поликлинике в районе места нахождения квартиры, указанные обстоятельства также доказывают тот факт, что фиоА, заинтересован в проживании в спорном жилом помещении.
Кроме того, в настоящее время в спорной квартире также зарегистрирована его малолетняя дочь, что также подтверждает, что ФИО4 заинтересован в проживании в квартире и намерен в нее вселиться.
Заявление адвоката фио о подложности доказательства - справки, выданной УУП ОМВД России по адрес, о проживании фио в спорной квартире судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлена Характеристика УУП ОМВД России по адрес, где указано, что в ранее выданной характеристике фио допущена опечатка: вместо «проживает» следует читать «зарегистрирован», что не противоречит материалам дела.
К представленным адвокатом фио рукописным опросным листам соседей по дому суд относится критически, поскольку установить обстоятельства, при которых отбирались изложенные в листах пояснения, а также установить личность поименованных лиц не представляется возможным; порядок допроса свидетелей регламентирован ст. 177 ГИК РФ, свидетели по обстоятельствам дела допрашиваются судом с установлением их личности,
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» иск о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма,
Принимая во внимание характер заявленных исковых требований, для разрешения настоящего спора, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, по какой причине ФИО4 отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, являлся ли его выезд временным, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
Совокупность представленных по делу доказательств, как письменных, так и пояснений сторон, показаний свидетелей, позволяет суду прийти к выводу о том, что доводы фио о том, что он добровольно не отказывался от права пользования спорной квартирой, истцами до настоящего времени чинятся препятствия в пользование жилым помещением, в котором он был зарегистрирован в несовершеннолетнем возрасте, иного жилого помещения у него в пользовании не имеется, заслуживают внимания, подтверждены совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Кроме того, ФИО4 представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры за период с 15.02.2022г. по 28.11.2022г., а также на период рассмотрения дела в суде.
Помимо этого, суд считает установленным, что ФИО4 с момента совершеннолетия не мог вселиться в квартиру, поскольку с июня 2020 года по июль 2021 проходил срочную военную службу.
При изложенных обстоятельствах требования первоначального иска удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования о признании фио утратившим право пользования жилым помещением судом оставлены без удовлетворения, принимая во внимание, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО4 не может добровольно вселиться в жилое помещение, поскольку истцы по первоначальному иску чинят ему в этом препятствия, суд приходит к выводу об удовлетворении требований встречного иска в части вселения фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, а также обязании фио, ФИО2, фио не чинить препятствий ФИО4 в пользовании жилым помещением.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что между сторонами соглашений о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не заключалось, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части определения доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги от причитающихся коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в следующем порядке: ФИО4 в размере 3/6; ФИО1 в размере 1/6; ФИО2 в размере 1/6; ФИО3 в размере 1/6.
Разрешая требования в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Поскольку требования первоначального иска удовлетворены не были, истцам по первоначальному иску судебные расходы не возмещаются.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с истцов по первоначальному иску в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Данную сумму суд признает разумной, с учетом объема оказанных услуг.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с истцов по первоначальному иску в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов - отказать.
Встречные требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.
Вселить ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: адрес.
Определить доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги от причитающихся коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в следующем порядке:
- ФИО4 в размере 3/6;
- ФИО1 в размере 1/6;
- ФИО2 в размере 1/6;
- ФИО3 в размере 1/6.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по сумма с каждого.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Соколова Е.М.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 04.04.2025 года.