Судья – Кашкаров С.В. Дело №22-6814/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием прокурора Павлисовой Ю.Д.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Казакова Е.Е. на постановление Анапского городского суда Краснодарского Края от 04 сентября 2023 года, которым в отношении

ФИО1 ...........2, .......... года рождения, <...>, гражданина Республики Беларусь, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ............, Могилёвская область, Могилёвский район, агрогородок Межисетки, ............, временно проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, находящегося в международном розыске за компетентными органами Республики Беларусь с целью привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.339 УК Республики Беларусь,

продлен срок содержания под стражей до 06 месяцев 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 08 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ :

Анапский межрайонный прокурор Чикаров С.М. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, находящегося в международном розыске за компетентными органами Республики Беларусь с целью привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.339 УК Республики Беларусь.

Суд, удовлетворяя ходатайство прокурора, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат считает постановление незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что указанное преступление относится к категории менее тяжких, ФИО1 совершил данное преступление на территории Республики Беларусь и подлежит осуждению судом Республики Беларусь по закону Республики Беларусь. Кроме того, в обоснование ходатайства не предоставлены доводы, почему срок содержания под стражей необходимо продлить именно на полгода. Также указывает, что ФИО1 может самостоятельно прибыть в республику Беларусь, однако данный вопрос не был исследован в судебном заседании суда первой инстанции, ФИО1 не намерен скрываться от органов предварительного расследования, не собирается препятствовать проведению предварительного следствия, не будет заниматься преступной деятельностью. Просит постановление Анапского городского суда Краснодарского Края от 04 сентября 2023 года отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. Просит постановление Анапского городского суда Краснодарского Края от 04 сентября 2023 года отменить, избрать меру пресечения не связанную с заключением под сражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22.01.1993 года), выдача лиц для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых, предусматривается наказание не менее одного года или более тяжкое наказание.

В соответствии со ст. 62 Конвенции лицо, взятое под стражу, должно быть освобождено, если поступит уведомление запрашивающей Договаривающейся Стороны о необходимости освобождения данного лица, либо требование о выдаче со всеми приложенными к нему документами, предусмотренными ст. 58 не будет получено запрашиваемой Договаривающейся Стороной в течение сорока дней со дня взятия под стражу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений – до 12 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 339 УК Республики Беларусь. В УК РФ ответственность за совершение ФИО1 вышеуказанного преступления, предусмотрена ст. 213 УК РФ. Санкция за совершение указанного преступления предусматривает лишение свободы, как в УК РБ, так и в УК РФ на срок свыше одного года.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказуемого как по законодательству Р.Беларусь, так и по законодательству РФ лишением свободы на срок свыше одного года, по которым не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, как по законодательству РФ, так и Республики Беларусь. Кроме того, ФИО1 скрылся от правоохранительных органов Республики Беларусь, что подтверждается материалами дела и действиями ФИО1, который покинул Республику Беларусь после совершенного преступления и на протяжении длительного времени не возвращался по месту своего постоянного жительства, в связи с чем, он был объявлен в розыск.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления ранее избранной меры пресечения в виде ФИО1 под стражей на период решения вопроса об экстрадиции.

Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации у ФИО1 не установлено.

Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Анапского городского суда Краснодарского Края от 04 сентября 2023 года, в отношении обвиняемого ФИО1 ................ оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Конофьева