№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,
при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.
Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №. В рамках договора клиент просит ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, на условиях предоставления и обслуживания карты, тарифах по картам выпустить на имя клиента карту «ФИО1», от крыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Банк открыл клиенту банковский счет, выполнил иные условия договора: выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование на имя клиента. В период пользования клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров по оплате услуг и работ с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
05.12.2006 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 50221, 71 рублей не позднее 04.01.2007. Требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность не возвращена, по состоянию на 24.11.2022 задолженность составляет 50 221, 71 рублей.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности с 01.10.2005 по 24.11.2022 по договору № от 01.10.2005 в размере 50221,71 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706,65 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Представила суду письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми с исковыми требованиями не согласна, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. В связи с этим просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 01.10.2005 заключён договор на предоставление и обслуживание карты. В рамках договора банк выпустил банковскую карту и открыл банковский счет на имя ФИО2 Согласно условий договора в целях погашения задолженности, клиент размещает на счете денежные средства. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности. Кроме того, клиент обязуется своевременно уплачивать банку проценты, за пользование кредитом. Срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заключительного счета выписки. Клиент обязан в течение 30 календарных жней со дня предъявления банком счета – выписки погасить задолженность в полном объеме.
Согласно выписки из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла пользование кредитной картой, в том числе, путем снятия наличных денежных средств. Денежные средства вносились ответчиком на счет вплоть до 04.01.2007, но в количестве, не достаточном для погашения долга и процентов.
Истец 05.12.2006 сформировал заключительный счет-выписку на сумму 50 221,71 руб. со сроком уплаты до 04.01.2007.
Сведений о погашении задолженности сторона ответчика суду не представила.
25.05.2022 Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.10.2005 по 11.05.2022. Мировым судьей 27.05.2022 выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика за указанный период в размере 50 221,71руб. По заявлению ответчика определением мирового судьи от 09.09.2022 судебный приказ был отменен.
По состоянию на дату подачи искового заявления, то есть на 07.12.2022 сумма задолженности составила 50 221, 71 рублей.
Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности состоит из задолженности по основному долгу в размере 50 221, 71 руб.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).
На основании заявления ООО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка N 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 01.10.2005 по состоянию на 11.05.2022 в размере 50221,71 руб. Определением мирового судьи от 09.09.2022 указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений. Исковое заявление поступило в суд 07.12.2022.
Как установлено судом, о нарушении своего права истцу стало известно 04.01.2007, когда ответчик не внес сумму минимального ежемесячного платежа, тогда как впервые с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 23.05.2022, что уже находится за пределами срока исковой давности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 38617041 от 01.10.2005 отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Балюта
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.