Дело № 2-288/2022
УИД - 05RS0011-01-2022-001128-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Гуниб 26 сентября 2022 г.
Гунибский районный суд РД в составе председательствующего Алибулатова М.М., при секретаре Абакаровой Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в Цудахарском профтехучилище №, по окончании которого ему выдан диплом Б № от ДД.ММ.ГГГГ, где в фамилии и имени была допущена ошибка, а отчество вообще не указали, тогда как, надо было указать «ФИО2»
Так, согласно паспорту серии 82-21 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ МВД по РД, его личные данные указаны правильно «ФИО2»
В соответствии со справкой, выданной администрацией МО «сельсовет Кудалинский» ФИО2 и ФИО4 являются одним и тем же лицом.
Просит установить факт принадлежности ему диплома серии Б № об окончании Цудахарского СПТУ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанным в паспорте или в свидетельство о рождении, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из диплома серии Б № следует, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан ФИО4 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ поступил в Цудахарский СПТУ № и ДД.ММ.ГГГГ окончил полный курс среднего профессионально-технического училища на базе среднего образования и присвоена квалификация электромонтер по обслуживанию и ремонт электрооборудования с правом вождения автомобиля категорией «С» третьего разряда.
Из паспорта серии 82-21 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ МВД по РД, видно, что его данные указаны «ФИО2»
Из копии свидетельства о рождении видно, что родителями заявителя ФИО2 являются ФИО8 Башир и ФИО8 Айшат.
Из свидетельства № на ФИО4, который обучался в Цудахарском СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что по программе подготовки водителя транспортных средств категории «С» оно выдано Госавтоинспекцией МВД ДАССР ДД.ММ.ГГГГ.
Из экзаменационной карточки водителя видно, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец провел обучение по программе водителей транспортных средств категории «С» и получил свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ РД «Индустриально-промышленный колледж» видно, что подтвердить факт учебы в Цудахарском СПТУ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не представляется возможным, так как книги приказов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Цудахарскому СПТУ № в архиве ГБПОУ РД «Индустриально-промышленный колледж» не имеются, и не передавались.
Из решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по РД в видно, что ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости. В расчет не приняты периоды работы 1998, 2000, 2001 годы, так как сведения на данные периоды работы в документах о начислении зарплаты отсутствуют.
Из справки, выданной администрацией МО «сельсовет Кудалинский» ФИО2 и ФИО4 являются одним и тем же лицом.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что при указании фамилии и имени в дипломе серии Б № допущена ошибка. По данным паспорта серии 82-21 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ МВД по РД, видно, что заявитель ФИО2, а в дипломе он указан без отчества «ФИО5»
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и установить факт принадлежности ФИО2 диплома серии Б №, выданному ДД.ММ.ГГГГ.
Установление факта принадлежности указанных документов для заявителя имеет юридическое значение, поскольку лишает его возможности в полном объеме реализовать свое пенсионное право.
В связи с чем, суд признает заявленные ФИО2 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО2 диплома серии Б №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Гунибский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Алибулатов М.М.