УИД 23RS0035-01-2023-000451-17
к делу № 2-355/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Новопокровская 05 мая 2023 года
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.
при секретаре судебного заседания Величко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Новопокровский районный суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 747 руб. 93 коп., в том числе основной долг в размере 75 742 руб. 08 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 2125 руб. 54 коп., 880 руб. 31 коп. – штрафа, а также государственную пошлину в размере 2562 руб. 44 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № на сумму 102 484 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату денежных средств, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 78 747 руб. 93 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, согласно договору уступки прав требования №, в тот же день в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке и требование о полном погашении долга. Указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность не погашена, в связи с чем банк обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.
Ответчик ФИО1 в судебные заседания не являлся, о причинах неявки не сообщил, возражений, относительно заявленных требований не представил. Согласно сведениям ОМВД России по Новопокровскому району ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. О времени и месте судебного разбирательства извещался по указанному адресу, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения». Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и, не располагая информацией об уважительности причины его неявок в судебные заседания, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 102 484 руб на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ на счет № открытый на имя ответчика была перечислена сумма кредита в размере 102 484 руб.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
При заключении кредитного договора, заемщиком было дано согласие Банку на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
Запрета на передачу прав требований кредитный договор не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от ФИО2 материалы дела не содержат.
Такие правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям ст.ст. 382 и 385 ГПК РФ.
Так, п. 13 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеется согласие заемщика ФИО1 на уступку банком полностью или частично прав (требований) по договору в пользу любых лиц.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ООО «Феникс» заключили договор №, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента права (требования) банка, вытекающие из кредитных договоров, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, к ООО «Феникс» перешли права требования договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на сумму 78 747 руб. 93 коп.
Истцом в адрес ответчика были направлены уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов.
Согласно предоставленным истцом расчету и выписке из лицевого счета, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по гашению задолженности, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 747 руб. 93 коп., из них: основной долг в размере 75 742 руб. 08 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 2125 руб. 54 коп., штраф в размере 880 руб. 31 коп.
Расчет истца проверен судом и соответствует условиям заключенного кредитного договора.
Ответчик ФИО1 размер задолженности не оспорил, доказательства, подтверждающие факт погашения образовавшейся задолженности не предоставил.
После отмены судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 78 747 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно определению мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, истец предъявил к нему иск о взыскании непогашенной задолженности.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» следует взыскать просроченную ссудную задолженность по кредитному договору в сумме 78 747 руб. 93 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2562 руб. 44 коп., которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» 81 310 (восемьдесят одну тысячу триста десять) руб. 37 коп., в том числе задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 747 руб. 93 коп., судебные расходы в размере 2562 руб. 44 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий: Ю.В.Хрипунова