��������������������������������������
№12-112/2023
РЕШЕНИЕ
с. Новая Усмань 27 июля 2023 года
Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Нестерова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № от 14.05.2023,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № от 14.05.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Согласно данному постановлению 07.05.2023 в 12:44:58 по адресу: <...> км а/д М-4 «Дон», с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений Азимут – 4 (заводской №, свидетельство о поверке № С-ДРП/16-02-2023/224264253, поверка действительна до 15.02.2025), имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное водителем транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак №, который не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора. Собственником (владельцем) указанного автомобиля является ФИО2
В жалобе, поступившей в Новоусманский районный суд Воронежской области, ФИО2 просит об отмене вышеуказанного постановления от 14.05.2023 как незаконного, поскольку при фактическом изучении местности, указанной в постановлении, а также прилагаемых к постановлению фотоснимков, обнаруживается, что дорожного знака 6.16 Прил. 1 к ПДД РФ в указанном месте нет. «Стоп-линия», то есть полоса размером 40 см, отсутствует на проезжей части, на обочине у светофора имеется знак «Стоп», перед которым он остановился, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что в полном объеме поддерживает доводы жалобы, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2
Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведении о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в отсутствие представителя Центра видеофиксации.
Согласно представленным письменным возражениям Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не согласен с доводами жалобы, указал, что стоп-линия может быть обозначена дорожной разметкой, дорожным знаком или тем и другим одновременно. Нарушение хотя бы одного из них (знака или разметки) влечет административную ответственность. Дорожный знак 6.16 Стоп-линия – место остановки ТС при запрещающем сигнале светофора. Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Указанный дорожный знак допускается применять для дублирования разметки 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой. Согласно схеме расположения дорожных знаков при подъезде к указанному светофору установлен дорожный знак 6.16 Стоп-линия, а также нанесена дорожная разметка 1.12 Приложения № 2 к ПДД РФ, указывающая место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора, в связи с чем довод заявителя о том, что он совершил остановку непосредственно перед знаком Стоп, не может быть принят во внимание. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, а также возражения на эту жалобу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, судья полагает, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Как следует из пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с Правилами дорожного движения информационный знак 6.16 "Стоп-линия" приложения 1 к Правилам дорожного движения информирует о месте остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения желтый и красный сигналы светофора запрещают движение.
Согласно ПДД РФ разметка 1.12 указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеосъёмки, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям КоАП РФ, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что водитель ФИО2 07.05.2023 в 12:44:58 по адресу: <...> км а/д М-4 «Дон», в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование об остановке перед стоп- линией, обозначенное дорожным знаком 6.16 приложения 1 к Правилам дорожного движения при запрещающем сигнале светофора. Указанное административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством Азимут – 4, заводской №, свидетельство о поверке № С-ДРП/16-02-2023/224264253, поверка действительна до 15.02.2025, и подтверждается представленными фотоматериалами. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Азимут – 4, которым было зафиксировано невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, сомнений не вызывает.
Собственником транспортного средства – автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак № является ФИО1, что не оспаривается последним.
Факт нарушения заявителем п. 6.13 Правил дорожного движения РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4, содержащим фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; материалом видеофиксации совершенного ФИО2 административного правонарушения, схемой расположения дорожных знаков, а также иными материалами дела.
Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не вызывают сомнений, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, вопреки доводам жалобы, не установлено.
Каких-либо оснований ставить под сомнение правильность установленных обстоятельств совершения данного административного правонарушения не имеется.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки и киносъемки.
Указанным специальным техническим средством был зафиксирован факт пересечения принадлежащим заявителю автомобилем стоп-линии перед светофором, в то время когда светофорный объект работал в фазе запрещающего сигнала. На фотоматериале имеются сведения о временном интервале работы запрещающего сигнала светофора.
Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должным образом правомочным лицом, содержит электронную подпись начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО4, соответствующую требованиям Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и положениям ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, каких-либо нарушений при его составлении установлено не было.
Доводы жалобы заявителя о том, что в указанном в постановлении должностного лица месте дорожный знак отсутствует, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт невыполнения заявителем требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На фотоматериале, приложенным к обжалуемому постановлению от 14.05.2023, имеется два обзорных снимка, являющихся его неотъемлемой частью, где отчетливо видно, что водитель транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, что также подтверждается видеозаписью. Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» на указанном в постановлении участке дороги находился в обозримом для водителей месте. В соответствии со схемой расположения дорожных знаков при подъезде к указанному светофору установлен дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», а также нанесена дорожная разметка 1.12 Приложения № 2 к ПДД РФ, указывающая место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора. При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что он совершил остановку непосредственно перед знаком «Стоп», тем самым не нарушив ПДД РФ, не подтвержден материалами дела, в связи с чем является несостоятельным.
Представленные фотоматериалы и видеоматериалы сделаны с достаточным качеством и позволяют достоверно установить обстоятельства совершения правонарушения.
Оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, в том числе видеозапись, на которой зафиксировано событие дорожно-транспортного происшествия, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 во вменяемом административном правонарушении.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, полностью доказана.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 данного Кодекса.
Действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ начальником отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 квалифицированы верно.
Назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей соответствует санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и предусмотрено как безальтернативное.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Постановление № от 14.05.2023 в отношении ФИО2 соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 № от 14.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Копию настоящего решения направить в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и в адрес заявителя.
Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья: М.Н. Нестерова