Дело №2-1796/2023

64RS0043-01-2023-001359-15

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВБРР» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 342 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,80 % годовых, сроком на 60 месяцев. На основании договора уступки прав №-ДРБ-19 от 29.08.2019 ООО «ХКФ Банк» передало право требование по кредитному договору <***> «ВБРР». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 285 555 руб. 08 коп., в том числе: 280 526 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 3 434 руб. 20 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 816 руб. 49 коп. – неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 778 руб. 15 коп. – неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 555 руб. 08 коп., в том числе: 280 526 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 3 434 руб. 20 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 816 руб. 49 коп. – неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 778 руб. 15 коп. – неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 056 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заблаговременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения извещения уклонился, письмо вернулось в суд за истечением срока хранения, в связи с этим суд находит его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая положения ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ФИО8 заключен кредитный договор № на сумму 342 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,80 % годовых, сроком на 60 месяцев.

На основании договора уступки прав №-ДРБ-19 от 29.08.2019 ООО «ХКФ Банк» передало право требование по кредитному договору <***> «ВБРР».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании остатка задолженности.

Однако ответчик задолженность по кредиту не погасил.

Пунктом 6.1 Индивидуальных условий предусмотрено, что при неисполнении обязательств по погашению Кредита или уплате начисленных процентов в сроки, определенные Общими условиями, Ответчик вправе начислить неустойку, размер которой указан в Индивидуальных условиях.

Согласно представленному расчету истца размер задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 555 руб. 08 коп., в том числе: 280 526 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 3 434 руб. 20 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 816 руб. 49 коп. – неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 778 руб. 15 коп. – неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Установлено также нарушение заемщиком срока уплаты очередной суммы займа.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.20.2023 в размере 285 555 руб. 08 коп.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина из расчета удовлетворенной части исковых требований в размере 6 056 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО10 (паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> 11.112018) в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (№) задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 555 руб. 08 коп., в том числе: 280 526 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 3 434 руб. 20 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 816 руб. 49 коп. – неустойка по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 778 руб. 15 коп. – неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 056 руб.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ф. Магазенко

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023

Судья Ю.Ф. Магазенко