86RS0002-01-2023-000835-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2136/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 Сахиб кызы о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №11018785299, согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей под 34,90% годовых на срок по 19 мая 2017 года. Согласно данному договору, ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, ответчик нарушила свои обязательства, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. 26 декабря 2019 года банк уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла сумму в размере 569 130,70 рублей, из которой просроченная задолженность по основному долгу – 133 189,69 рублей, по процентам – 51 120 рублей, неустойка – 384 821 рубль, из которой проценты на просроченный основной долг – 40 024,47 рубля, штраф – 344 796,54 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 224 334,16 рубля, расходы по оплате госпошлины – 5 443,34 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила отказать в требованиях, применив срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор№11018785299 от 19 августа 2013 года, согласно которого последней предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 34,9% годовых на срок 45 месяцев. Договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», тарифами КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения, тарифами по карте. Данным договором определено, что заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленные договором и графиком платежей. В графике платежей отражено, что погашение производится ежемесячно в размере 8 030,36 рублей сроком до 19 мая 2017 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

26 декабря 2019 года между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-261219/1420, по условиям которого последнему передано право требования по кредитным обязательствам, в том числе право на задолженность по основному долгу и процентов за пользование кредитом, согласно приложению №2 к договору. Из приложения №2 к договору уступки усматривается, что КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Филберт», в частности, право требования к ФИО1 по кредитному договору №11018785299 от 19 августа 2013 года задолженности в размере 569 130,70 рублей.

О состоявшейся уступке права требования в адрес ФИО1 было направлено уведомление.

Таким образом, в настоящее время ООО «Филберт» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 19 августа 2013 года, заключенному с ФИО1

Из расчета задолженности по кредитному договору <***> от 19 августа 2013 года следует, что ответчиком обязательства по погашения выданного кредита исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась просроченная задолженность по основному долгу – 133 189,69 рублей, по процентам – 51 120 рублей, неустойке – 384 821 рубль, общая сумма задолженности – 569 130,70 рублей.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд считает, что заключение договора уступки прав требования между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» не прерывает течение срока исковой давности по кредитному договору <***> от 19 августа 2013 года.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что ответчиком последний раз ежемесячный платеж был внесен 18 июня 2015 года, поскольку срок окончания погашения кредита согласно графика платежей указан 19 мая 2017 года, то срок для обращения в суд начинается с 20 мая 2017 года и истекает 20 мая 2020 года.

Предъявление 01 августа 2020 года мировому судье судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города Нижневартовска заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №11018785299 от 19 августа 2013 года и его отмена определением от 15 января 2021 года не имеет правового значения для данного дела, поскольку такое предъявление имело место за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 Сахиб кызы о взыскании долга по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года