Дело № 2а-4308/2023 УИД 53RS0022-01-2023-003712-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,
при секретаре Гуляевой Н.А.,
с участием административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к УФССП России по Новгородской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконными бездействия,
установил
Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее — ИП ФИО3) обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Великого Новгорода №1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: взыскание в пользу ИП ФИО3 задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ из ОСП Великого Новгорода №1 в адрес взыскателя поступило постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данные документы направлены судебным приставом-исполнителем ИП ФИО3 по истечении более 8 мес. со дня окончания исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя, поскольку лишило его возможности реализовать право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3 месяца назад.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО2
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено ООО «ЭОС.
Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административный иск не признала, пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ были направлены в адрес взыскателя простым письмом в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку почтовое отправление не было вручено адресату и было возвращено в ОСП Великого Новгорода №1, данные документы были повторно направлены ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО2
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 административный иск не признала, пояснила, что при разборе корреспонденции она обнаружила, что почтовое отправление, направленное в адрес взыскателя не было получено последним, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ были направлены в адрес ИП ФИО3 повторно ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 - Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 1 части 6 статьи 47 названного Закона предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 задолженности по договору займа и государственной пошлины в сумме 71 150 руб., которое находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД на общую сумму 126 811,33 руб., взыскателями по которому являются ИП ФИО3 и ООО «ЭОС».
Как следует из материалов исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, ФНС о наличии у должника ФИО5 открытых счетов, запросы в регистрирующие органы о наличии у ФИО5 имущества, в ОСФР по Новгородской области о доходах должника, на которые начислены страховые взносы, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на выявленных счетах в кредитных организациях.
Судебным приставом-исполнителем производились действия по розыску фактического местонахождения должника, его имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Бремя доказывания факта направления взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что посредством ЕПГУ постановление об окончании исполнительного производства не было доставлено ИП ФИО3, поскольку в системе электронного документооборота данный получатель найден не был.
В подтверждение обстоятельств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью (простой почтой) от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, отметки отделения почтовой связи о получении корреспонденции по указанному списку для дальнейшей ее отправки, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.
Список почтовых отправлений, переданных в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет удостовериться в том, что в числе почтовых отправлений было письмо, адресованное ИП ФИО3
Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ были направлены в адрес взыскателя простым письмом ДД.ММ.ГГГГ, однако данное почтовое отправление не было доставлено адресату и возвращено в ОСП Великого Новгорода №1, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены в установленном законом порядке.
Почтовый конверт, направленный в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и возвращенный в ОСП Великого Новгорода №1, административными ответчиками суду не представлен.
Как следует из материалов дела, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ), то есть с нарушением срока, установленного Законом об исполнительном производстве.
Вместе с тем, при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Вместе с тем, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца фактом несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, материалы дела не содержат, тогда, как это обстоятельство является обязательным для удовлетворения требований.
В силу ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 218, 227 КАС РФ, Законом об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, копия постановления об окончании исполнительного производства ИП ФИО3 направлена, несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства не повлекло нарушений прав ИП ФИО3, который вправе повторно предъявить исполнительный документ для исполнения.
При таком положении оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без удовлетворения.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.А. Галкина
Мотивированное решение составлено: 24 июля 2023 года.