Дело № 2а-1982/2023
№ 50RS0046-01-2023-002537-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ступино Московской области 20 июля 2023 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ФИО7 и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия в части не предоставления ответа на запрос о местонахождении исполнительного документа; об обязании предоставить ответ на запрос о местонахождении исполнительного документа либо направить взыскателю исполнительный документ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 и ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № №-ИП в части не предоставления ответа на запрос о местонахождении исполнительного документа, а также отказе в возврате оригинала исполнительного документа взыскателю; об обязании предоставить ответ на запрос о местонахождении исполнительного документа № № в отношении должника ФИО3; об обязании направить исполнительный документ в адрес взыскателя, а в случае его утраты направить взыскателю справку об утрате подлинника исполнительного документа.
Требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. По данному исполнительному производству ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» является взыскателем, а ФИО3 должником. Вопреки требованиям закона исполнительный документ (судебный приказ) в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлен не был, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был направлен запрос о местонахождении исполнительного документа, однако ответ на указанный запрос не поступил. ДД.ММ.ГГГГ был направлен повторный запрос о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного документа, ответ на который также не поступил. При таких обстоятельствах административный истец лишён возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения.
Представитель административного истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещён надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 и представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики извещены надлежащим образом; письменных возражений на административный иск не представили.
Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
При указанных обстоятельствах, в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.
Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
На основании ст. 5 вышеупомянутого Закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьёй 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 этого Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).
Согласно ч.ч. 3 и 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № № мировым судьёй судебного участка № 315 Ступинского судебного района Московской области, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 15 315 рублей (л. д. 42-44).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного листа взыскателю (л. д. 28-29).
По утверждению административного истца исполнительный документ (судебный приказ) в адрес взыскателя не поступал.
Данных о том, что подлинник исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке был направлен в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», судебным приставом-исполнителем, на котором лежит бремя доказывания названного обстоятельства в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не представлено.
Представленная по запросу суда копия исполнительного производства №-ИП также не содержит сведений о том, что подлинник исполнительного документа (судебного приказа), а также копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес административного истца.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Учитывая, что судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 не исполнила возложенную на неё обязанность по направлению в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа по оконченному на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительному производству, нарушено право взыскателя на повторное, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 46 названного Федерального закона, предъявление исполнительного документа к исполнению.
Суд полагает необходимым также отметить, что право ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на своевременное получение подлинника исполнительного документа не может быть восстановлено, поскольку в течение длительного периода времени никаких исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства не совершалось, а ввиду неполучения исполнительного документа взыскатель не мог предъявить его повторно для принудительного исполнения.
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 направить в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» подлинник исполнительного документа – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № 315 Ступинского судебного района Московской области по делу № в отношении должника ФИО3, а в случае утраты подлинника указанного исполнительного документа обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо выдать взыскателю справку об утрате подлинника исполнительного документа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 ФИО8, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ФИО9 и ГУ ФССП России по Московской области удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 ФИО10 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не предоставлении взыскателю ответа на запрос о местонахождении исполнительного документа и не направлении взыскателю ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» оригинала исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 315 Ступинского судебного района Московской области по делу № в отношении должника ФИО3 ФИО11, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 ФИО12 направить взыскателю ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» оригинал исполнительного документа – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № 315 Ступинского судебного района Московской области по делу № в отношении должника ФИО3 ФИО13, а в случае утраты подлинника указанного исполнительного документа в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, обратиться к мировому судье, принявшему решение, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо выдать взыскателю ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» справку об утрате подлинника исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.
Федеральный судья Е.С. Филатова