уголовное дело № 1-293/2023

УИД 04RS0011-01-2023-001522-06

приговор

именем российской федерации

с. Кабанск 5 декабря 2023 г.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Третьяковой К.А.,

с участием: государственного обвинителя Волкова М.Н.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Валявского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <данные изъяты> несудимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 14 января 2015 года, вступившим в законную силу 18 августа 2015 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО2 административный штраф не оплачен, заявление об утрате водительского удостоверения подано 3 апреля 2021 года.

Игнорируя данное обстоятельство, в период привлечения к административной ответственности 23 июля 2023 года около 17 часов 05 минут возле дома <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за управление автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

23 июля 2023 года около 17 часов 28 минут возле дома <адрес> ФИО2, управляющий указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС. При наличии у ФИО2 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица в отношении последнего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту от 23 июля 2023 года, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 1,14 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Оглашенные показания подтвердил, пояснив, что автомобиль действительно был приобретен в 2021 году, а постановлен на учет в 2022 году.

Кроме полного признания, вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что 23 июля 2023 года около 17 часов 05 минут, находясь возле <адрес>, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Затем остановился возле <адрес> куда подъехали сотрудники ДПС. В дальнейшем были составлены соответствующие протоколы, в том числе проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,14 мл/л. ( л.д.88-91)

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО3 №2 и ФИО3 №1 следует, что они работают в должности инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес>. 23 июля 2023 года около 17 часов 28 минут в ходе патрулирования п. <адрес> подъехали к ФИО2, который, заметив их, прекратил управление автомобиля «<данные изъяты>», г/н №. В ходе разбирательства при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения кожных покровов лица посредством алкотестера у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 71-73, 74-75)

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что автомобиль «SUZUKI GRAND VITARA», Р100НТ138, ею приобретен до заключения брака с ФИО2 в 2021 году, однако зарегистрирован на нее лишь в 2022 году. (т. 1 л.д. 76-77)

Согласно рапортам инспекторов ГИБДД, 23 июля 2023 года в 17 часов 28 минут возле дома по <адрес> задержан автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО2, находящимся в состоянии опьянения. (т. 1 л.д. 10, 11)

Согласно протоколу от 23 июля 2023 года, ФИО2 отстранен от управления автомобиля «<данные изъяты>», г/н №. (т. 1 л.д. 13)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанции анализатора паров этанола, 23 июля 2023 года в отношении ФИО2 с применением технического средства измерения проведено освидетельствование, по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,14 мг/л. ( л.д. 15, 61)

Согласно протоколу от 23 июля 2023 года, задержан автомобиль «<данные изъяты>», г/н №. (л.д. 17)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 14 января 2015 года, вступившим в законную силу 18 августа 2015 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствам сроком на 1 год 6 месяцев. (т. 1 л.д. 33)

Административный штраф ФИО2 не оплачен, заявление об утрате водительского удостоверения подано 3 апреля 2021 года. (т. 1 л.д. 36).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от 2 августа 2023 года, зафиксировано прохождение ФИО2 23 июля 2023 года в служебном автомобиле ДПС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 39-47)

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора ФИО2

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии дознания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в объективности, полноте заключения экспертов и в их компетентности, суд не находит.

Также суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО2, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания ФИО2, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены в ходе дознания с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

Таким образом, судом установлено, что 23 июля 2023 года подсудимый во время управления транспортным средством «<данные изъяты>» находился в состоянии опьянения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает ФИО2 отсутствие судимости, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст матери, за которой он осуществляет уход и оказывает посильную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Довод стороны защиты о приобретении автомобиля ФИО3 №3 до заключения брака с подсудимым опровергается представленным из МРЭО ГИБДД по <адрес> договором купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» от 31 июля 2022 года, на основании которого было зарегистрировано право собственности на указанный автомобиль ФИО3 №3 2 августа 2022 года.

Таким образом, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ транспортное средство, использованное ФИО2 при совершении преступления, является совместно нажитым имуществом во время его брака с супругой ФИО3 №3 Данное обстоятельство подтверждается актовой записью о заключении брака между ними ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106), свидетельством о регистрации транспортного средства и его паспортом (т.1 л.д. 80, 81), согласно которым автомобиль зарегистрирован на супругу подсудимого ФИО3 №3 2 августа 2022 года.

При указанных обстоятельствах в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, подлежит конфискации.

Суд принимает во внимание отсутствие доказательств того, что указанное имущество является для подсудимого основным законным источником средств к существованию. При этом конфискация представляет собой цель удержания подсудимого от противозаконного использования принадлежащего ему имущества и выступает юридическим последствием инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния.

Мера пресечения не избиралась.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату ФИО6 в ходе дознания 10 780 рублей ( л.д. 130) и в суде – 4 936 рублей.

Согласно ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2, за исключением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний трудоспособен и заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественные доказательства: квитанцию, компьютерный диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства: автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, 2002 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 249 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Онхонова