Дело №
22RS0№-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рише Т.В.,
при секретаре Разживиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 111 042,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого получил повреждения автомобиль ответчика Хонда, г.р.з. №. Виновным в ДТП является водитель автомобиля Ниссан, г.р.з. № – ФИО2 В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, признав случай страховым САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 247 955,60 рублей, однако по результатам проведения повторной экспертизы установлена иная сумма ущерба – 136 900 рублей, так как наличие и характер не всех технических повреждений является результатом ДТП, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО3, которая требования не признала, просила отказать в удовлетворении, отменить меры по обеспечению иска.
Суд, с учетом мнения стороны ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если, лицо, причинившее вред не докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-05 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Блюберд Силфи, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и автомобилем Хонда Фит, г.р.з. №, под управлением и принадлежащий ФИО1
Гражданская ответственность водителя ФИО2, на момент происшествия застрахована в ООО «МАКС», гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования.
Виновником ДТП являлась водитель ФИО2, в отношении которой вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю Хонда Фит, г.р.з. № причинены повреждения, а собственнику автомобиля – материальный ущерб.
Согласно материалам дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением, в котором просил произвести выплату страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр транспортного средства.
По заданию страховщика ООО «АВС-Экспертиза» произвела расчет рыночной стоимости автомобиля Хонда Фит, г.р.з. А882ЕТ122, который на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составил 288 655,6 рублей, стоимость годных остатков составила 40 700 рублей.Признав случай страховым САО «ВСК» выплатило ответчику страховое возмещение в размере 247 655,60 рублей (288 655,60-40700), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем на основании договора со страховой компанией ООО «АВС-Экспертиза» подготовило экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при сопоставлении полученных в результате ДТП повреждений, изучения административных материалов, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 136 900 рублей.
Истец, полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение обратился в суд.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика, для установления юридически значимых обстоятельств, назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ИП ФИО4
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Фит, г.р.з. № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, используя Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П без учета износа составляет 366 100 рублей, с учетом износа – 260 600 рублей.
Стоимость автомобиля Хонда Фит, г.р.з. № с учетом технического состояния на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 288 600 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 39 100 рублей.
Размер ущерба причиненный собственнику автомобиля Хонда Фит, г.р.з. № составляет 249 500 рублей (288600-39100).
Оценивая заключение эксперта, суд приходит к следующему.
По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Суд оценивает экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, а также с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, поскольку заключение экспертизы составлено экспертом, имеющими специальные познания и опыт работы. Экспертиза проведена по определению суда, эксперт предупрежден по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения перед проведением экспертизы. Заключение эксперта мотивированно, содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что судебное заключение является надлежащим и допустимым доказательством. Кроме того, заключение судебной экспертизы согласуется с иными доказательствами, находящимися в деле.
Установленный экспертным заключением размер ущерба - 249 500 рублей сторонами не оспаривался.
Поскольку ответчику выплачено страховое возмещение в размере 247 955,60 рублей, что менее установленного заключением судебной экспертизы размера ущерба, причиненного собственнику автомобиля ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на стороне ответчика ФИО1 неосновательного обогащения не возникло, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск САО «ВСК» не подлежит удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, отсутствуют и основания для взыскания судебных расходов в пользу истца.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об отмене мер обеспечения иска.
В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
С учетом изложенного, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на любое имущество и денежные средства в пределах суммы исковых требований 111 042,10 рублей, наложенные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» (№) оставить без удовлетворения.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на любое имущество и денежные средства в пределах суммы исковых требований 111 042,10 рублей, принадлежащее ФИО1.
Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме-ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Рише