дело №

УИД 16RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан ФИО2, рассмотрев жалобу представителя ООО «БИО - АГРО» ФИО3 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральное МУГАДН) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИО - АГРО» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что о вынесении постановления об административном правонарушении и неисправности работы бортового устройства «ПЛАТОН» организации ООО «БИО – АГРО» стало известно ДД.ММ.ГГГГ на сайте «ПЛАТОН» в личном кабинете владельца АО «Казанский жировой комбинат». Для отсутствия дальнейшей фиксации административных правонарушений на транспортное средство, было принято решение о выяснении работоспособности бортового устройства «ПЛАТОН». В ходе проверки устройства, установлено, что на панели прибора лампа фиксировала постоянный сигнал зеленого цвета, что свидетельствовало о его исправности, также установлено, что устройство не работает с ДД.ММ.ГГГГ. После чего движение транспортного средства было приостановлено и ДД.ММ.ГГГГ произведена замена бортового устройства.

Представитель ООО «БИО - АГРО» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судья, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту 26 секунд на участке автомобильной федерального значения Р239 «Казань-Оренбург» 126 км. 293 м. ООО «БИО - АГРО» собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством "АвтоУраган-ВСМ2", идентификатор - 1701211, работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке N С-ДЗЛ/03-05-2022/152814414.

Таким образом, действия ООО «БИО - АГРО» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИО - АГРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из ответа ООО «РТИТС» № ТФО – 23 - 7021 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации административного правонарушения, данное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, общество не сообщало оператору СВП о неисправности бортового устройства. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» возвратил бортовое устройство № в центр поддержки <адрес>.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «БИО - АГРО» в совершении вменяемого деяния, нормы права должностным лицом применены правильно, обстоятельства правонарушения подтверждены, следовательно, привлечение ООО «БИО - АГРО» к административной ответственности является законным.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Доводы жалобы являются несостоятельными, и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку общество, как собственник транспортного средства, должно осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременном обнаружении ошибок в его работе, и в случае появления сомнений в его исправности должен организовать принятие лицом, управлявшим транспортным средством, действий, предусмотренных пунктами 106 и 107 Правил для исключения фактов движения транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Из жалобы заявителя усматривается ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества к административной ответственности, в удовлетворении которого нет необходимости, поскольку согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № обжалуемое постановление получено ООО «БИО – АГРО» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в суд, согласно регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обжалования не пропущен.

Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «БИО - АГРО» по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «БИО - АГРО» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья/подпись

Копия верна/Судья ФИО2