Дело №2-1572/2025

59RS0027-01-2025-002681-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 10 июля 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Мамаевой Е.А.,

с участием прокурора Шнайдер Е.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию Кунгурский муниципальный округ <адрес> в лице администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратился с требованием к муниципальному образованию Кунгурский муниципальный округ <адрес> в лице администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> взыскать денежные средства в размере 2 537 090 рублей за квартиру по адресу: <адрес> связи с изъятием путем выкупа, прекратить право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес> связи с изъятием путем выкупа; признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за муниципальным образованием Кунгурский муниципальный округ <адрес>; взыскать судебные расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 15 000 рублей, на оплату государственной пошлины 3 000 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником квартиры площадью 46, 9 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, собственники многоквартирного дома должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а дом снесен собственниками до ДД.ММ.ГГГГ. Снос многоквартирного дома фактически не возможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Истец как собственник жилого помещения не намерен осуществлять снос вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Установленный постановлением администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ срок для сноса многоквартирного дома истек. Со стороны ответчика не предпринято мер по изъятию жилого помещения у истца. Согласно отчету ЧПО ФИО3 выкупная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 537 090 рублей, в том числе: стоимость самой квартиры и доли земельного участка 2 043 923 рубля, убытки связанные с оплатой услуг риэлтора, переезда на другое жилое помещение 65 600 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 427 567 рублей. За составление отчета независимого оценщика истец уплатил денежные средства 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, доверил представлять его интересы представителю ФИО4.(л. д. 23), который в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования истца поддерживает, просит приобщить к материалам дела информационное письмо ЧПО ФИО3 (л. д. 93).

Представитель ответчика администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> с требованием истца не согласен, по доводам, изложенным в письменном отзыве, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 99-101).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено:

Истец ФИО2 является собственником квартиры площадью 46,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9-11).

Актом обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключением Межведомственной комиссии администрации Филипповского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой одноэтажный трехквартирный дом блокированной застройки имеет фундамент бетонный ленточный, несущие стены брусчатые, перекрытия деревянные отепленные оштукатуренные, кровля здания, конструкции наружных стен, деревянные заполнения оконных и дверных проемов имеют ограниченное работоспособное состояние. Рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания: собственникам МКД принять меры по обеспечению безопасных условий проживания, а также по предупреждению дальнейшего развития деформаций. Выявлены основания для признания многоквартирного дома непригодны для проживания (л.д.14-15).

Постановлением администрации Филипповского сельского поселения Кунгурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственники многоквартирного дома должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сам дом снесен собственниками до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Актом обследования помещения многоквартирного дома, заключением Межведомственной комиссии администрации Кунгурского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что многоквартирный дом адресу: <адрес> имеет признаки аварийности, в аварийном состоянии находятся фундамент, наружные стены, перекрытия. Общее техническое состояние строительный конструкций зданий и оценивается как аварийное (л.д.16-17).

Информацией ГБУ «ЦТИ <адрес>» установлено, что первая приватизация в МКД по данному адресу учтена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает установленным, что жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным, подлежащим сносу, срок сноса дома истек.

В качестве обоснования заявленных требований истцом представлен отчет об оценке №-ЧПО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ частнопрактикующего оценщика ФИО3 (с учетом информационного письма эксперта от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому выкупная стоимость аварийного жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 2 537 090 рублей, из которых, выкупная стоимость жилого помещения - 2 043 923 рубля, рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 427 567 рублей, выкупная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения (поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риэлторов), переезд (транспортные услуги) – 65 600 рублей (л.д. 25-72), так как земельный участок по адресу: <адрес> не превышает установленных нормативными актами размеров, рыночная стоимость доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома, в виде доли излишней площади земельного участка, не определялась (л. д.94).

Данный отчет судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства при определении размера возмещения истцу выкупной стоимости за жилое помещение. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Оснований не доверять выводам, указанным в отчетах, у суда не имеется.

Иного расчета выкупной стоимости изымаемого жилого помещения ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной строительно – технической экспертизы не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение на основании отчета об оценке в размере 2 537 090 рублей.

При этом суд учитывает требования подпункта «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.

Поскольку судом определена стоимость возмещения за жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истцов на указанное жилое помещение подлежит прекращению.

Оснований к предоставлению отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на стадии его принятия, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО2 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (л.д.3), расходы по оплату услуг оценщика в размере 15000 рублей (л. д. 17а), требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального образования Кунгурский муниципальный округ <адрес> в лице администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) выкупную стоимость за квартиру по адресу: <адрес> размере 2 537 090 рублей (два миллиона пятьсот тридцать семь тысяч девяносто) рублей в связи с изъятием путем выкупа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы за составление отчета в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>,

признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом <адрес> на квартиру по адресу: <адрес> связи с изъятием путем выкупа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова