Дело №а-1780/2023

54RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мингазовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЛТФ к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Управлению по вопросам миграции МВД России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным и необоснованным решения о депортации иностранного гражданина из РФ и распоряжении о нежелательности пребывания в РФ,

УСТАНОВИЛ :

ЛТФ обратилась в суд с иском к административным ответчикам, просит признать решение УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о депортации из Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ЛТФ незаконным, несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы истца, препятствующим осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, а также признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации ЛТФ ЛТФ, являющейся гражданкой Республики Таджикистан, нежелательным.

В обоснование своего иска ЛТФ указывает, что была рождена на территории РСФСР, ее родители имели гражданство РСФСР, основную часть своей жизни проживала на территории Российской Федерации, в период с 1987 года по 1998 года находилась на территории Таджикистана, когда Таджикистан был в составе РСФСР, имел название Таджикской СССР. Из своих 72 лет жизни лишь 11 лет проживала в Таджикистане и 61 год прожила на территории Российской Федерации. Поэтому единственной Родиной для истца являлась Россия. В 1998 году была задержана на территории Российской Федерации по подозрению в совершении преступления.

Указывает, что является гражданкой Российской Федерации и отвечать перед законом за преступление, которое совершила на территории Российской Федерации, должна была как гражданка Российской Федерации. Кроме того, на момент совершения преступления иного гражданства у нее не было.

Полагает, что решение о депортации выносилось уполномоченным органом лишь по формальным основаниям, а ФСИН России просто учел наличие у истца судимости и сослался на часть 4 статьи 25.10 Федерального закона № от 15.08.1996г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», воспользовался правом и вынес распоряжение, а УВМ ГУ МВД России по НСО в своем решении, вновь же, используя свое право, а не обязанность, не изучая личность истца, в день освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ вынесли решение о депортации.

Обращая внимание на то, что само по себе наличие судимости не является доказательством того, что лицо создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, а все сведения в личном деле истца, собранные в ИК № ГУФСИН России по НСО, выводы об угрозе опровергают, истец обратилась в суд с настоящим иском в суд.

Кроме этого, просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с указанными требованиями, указав, что с распоряжением о нежелательности пребывания в России узнала в 2021 году, когда находилась еще в местах отбывания наказания. Срок на обращение в суд об обжаловании решения УВМ ГУ МВД России по <адрес> пропущен по причине того, что изначально она обратилась с иском в Дзержинский районный суд <адрес>, которым было возвращено заявление в связи с неподсудностью спора.

Административный истец ЛТФ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца – СЕГ в судебном заседании требования поддержала. Указала, что, несмотря на имеющееся решение суда, суд должен дать оценку факту наличия у административного истца гражданства РФ.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> - ПАВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против требований возражал в полном объеме.

Представитель Федеральной службы исполнения наказаний России - ЗТН., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Управление по вопросам миграции МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом

Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ).

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 Федерального закона № 115-ФЗ).

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Федеральный закон № 115-ФЗ к законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданам относит лиц, имеющих действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, признавая депортацией принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (статья 2).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом № 114-ФЗ, также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 поименованного закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (вместе с "Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства") установлен перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включена Федеральная служба исполнения наказаний РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что гражданка Республики Таджикистан ЛТФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ осуждена Калининским районным судом <адрес> к 7 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 228 УК РФ (л.д. 77-78).

ДД.ММ.ГГГГ ЛТФ была освобождена по отбытии срока наказания из ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации вынесено распоряжение №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы». Данным распоряжением пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданки Республики Таджикистан ЛТФ признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости и она обязана покинуть территорию Российской Федерации (л.д.19).

Согласно распоряжению о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, усматривается, что <данные изъяты> ЛТФ является гражданкой Республики Таджикистан, совершила <данные изъяты> преступление, в связи с чем имеются достаточные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ.

Учитывая нежелательность пребывания ЛТФ на территории Российской Федерации, а также руководствуясь ст. 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> принято решение о депортации из Российской Федерации ЛТФ (ФИО) Т.Ф. (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ ЛТФ была депортирована за пределы территории РФ (л.д. 62-63).

Как указывает административный истец в своем исковом заявлении, она являлась гражданкой СССР, а после – гражданкой Российской Федерации, соответственно, к ней не могут применяться положения, касающиеся правового регулирований иностранных гражданин, так как таковым она не является.

Так, для установления факта гражданства, ЛТФ обратилась с соответствующим иском в Октябрьский районный суд <адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ ее требования были удовлетворены, судом уставлено наличие у заявителя факта гражданства РФ.

Не согласившись с данным решением, представителем ГУ МВД России по <адрес> была подана апелляционная жалоба.

По результату рассмотрения жалобы, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, ЛТФ в установлении юридического факта - гражданства РФ было отказано (л.д. 257-262).

Таким образом, поскольку вопрос наличия гражданства России административного истца ранее был предметом рассмотрения судом, факт отсутствия гражданства РФ был установлен в судебном порядке, соответственно не может подлежать переоценке судом в настоящем деле.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ и решения о депортации административного истца, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Полномочия ФСИН России по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены Положением о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № к ней).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

В данном случае также совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности (<данные изъяты>).

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступлений является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации).

Принимая оспариваемое решение, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации отдала приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации. Распоряжение является соразмерным и справедливым.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, принятое в отношении административного истца, является законным и обоснованным.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела видно, что с решением ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1 была ознакомлена, поскольку ранее она уже обращалась в суд об оспаривании данного решения.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ЛТФ было отказано в удовлетворении требований о признании распоряжения незаконным (л.д. 169-173). В дальнейшем, ЛТФ обжаловала это решение и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении административного иска ЛТФ к ФСИН России о признании незаконным и необоснованным распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации – отказано (л.д. 174-178).

Таким образом, еще ДД.ММ.ГГГГ ЛТФ знала о принятом в отношении нее решении о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

Однако, с административным исковым заявлением ЛТФ обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно больше трех месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

С учетом изложенного, административным истцом также пропущен срок обращения в суд об обжаловании распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

Между тем, суд оснований для прекращения производства по делу при рассмотрении требований об оспаривании распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания в Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку в настоящем иске заявлены иные основания для признания незаконным этого распоряжения.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно ч. 11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Частью 12 названной статьи установлено, что исполнение решения о депортации указанного иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Учитывая, что в отношении административного истца принято распоряжение о нежелательности пребывания в РФ, решение ГУ МВД России по <адрес> о депортации, является обоснованным.

Решение о депортации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ГУ МВД России по <адрес> на основании распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний №-рн от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям нормативных правовых актов и является законным и обоснованным.

Принятые в отношении ЛТФ ограничения при указанных выше обстоятельствах являются разумными и соразмерными, установленными при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

Пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ГУ МВД России по <адрес>, суд полагает возможным восстановить, поскольку первоначально административный истец обратилась с иском в Дзержинский районный суд <адрес>, которым было возвращено заявление в связи с неподсудностью спора.

Таким образом, оспариваемое распоряжения о нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина и решение о депортации являются законными и обоснованными, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и в пределах полномочий государственного органа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по административному исковому заявлению ЛТФ к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Управлению по вопросам миграции МВД России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным и необоснованным решения о депортации иностранного гражданина из РФ и распоряжении о нежелательности пребывания в РФ - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение изготовлено судом в окончательной форме «30» ноября 2023 года

Судья Е.А. Александрова