Судья: Скрипка О.В. Дело № 33-26352/2023

2-899/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.Е.,

судей Кияшко Л.В., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.,

при помощнике судьи Ушкань Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» по доверенности ...........5 на решение Советского районного суда ............ от .......... по иску ...........1 к ООО «ЮгСтройИмпериал» по иску ...........1 к ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» о признании недействительным акта приема-передачи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮгСтройИмпериал» о признании недействительным в части акта приема-передачи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ЮгСтройИмпериал» о признании недействительным акта приема-передачи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Просит суд признать недействительным односторонний акт ......../Э от .......... о передаче ...........1 объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры ........, общей площадью 46.3 кв.м, расположенной на одиннадцатом этаже, составленный ООО «ЮгСтройИмпериал», обязать ответчика осуществить надлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве ......../Э от .......... о передаче ...........1 объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры под Ха 73 общей площадью 46,3 кв.м., расположенной на одиннадцатом этаже путем передачи ...........1 объекта долевого строительства; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с .......... по .......... в размере 143 770,73 рублей за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф и судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ...........1 и ООО «ЮгСтройИмпериал» заключен договор участия в долевом строительстве ......../Э от ........... В рамках данного договора объект долевого строительства истцу надлежащим образом не передан до сих пор, а по почте истцом получен односторонний передаточный акт, согласно которого ей был передан Объект долевого строительства. Считает данный акт недействительным, а обязательства ответчика неисполненными и подлежащими принудительному исполнению. .......... в офисе застройщика вручен односторонний акт передачи объекта долевого строительства, датированный ........... При этом, он не был направлен истцу надлежащим образом. Кроме того, истец была уведомлена о необходимости прибыть для принятия квартиры лишь письмом от .......... № ЮС-53. .......... и .......... она вручала представителю застройщика смотровой лист готовности квартиры и заявление об устранении недостатков, то есть осуществляла действия по приемке квартиры. При этом, сотрудники ООО «ЮгСТройИмпериал» не уведомляли ее о том, что создан односторонний акт передачи квартиры. Полагает, что акт односторонней передачи от .......... составлен с грубейшим нарушением п. 6 ст. 8. Закона 214-ФЗ. Также в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, требование истца о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчик не удовлетворено. Считает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, ей причинен моральный вред.

Обжалуемым решением Советского районного суда ............ от .........., исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «ЮгСтройИмпериал» в пользу ...........1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего – 107 500 (сто семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЮгСтройИмпериал» государственную пошлину в размере 2 150 рублей в доход бюджета муниципального образования .............

В апелляционной жалобе представитель ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» по доверенности ...........5 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Материалами дела подтверждено, что .......... между ООО «ЮгСтройИмпериал» и ...........6 заключен договор участия в долевом строительстве ......../Э, по условиям которого застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом в ............, литер 1 ЖК «Элегант», в срок и на условиях, установленных договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется в срок уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.3 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с номером 73.

Цена договора составляет 2 948 130 рублей (п. 3.2) и истцом оплачена, что сторонами не оспаривается.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии выполнения участником долевого строительства денежных обязательств по договору застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок до 31.12.2021г.

Ответчик воспользовался своим правом и передал объект долевого строительства в одностороннем порядке. Односторонний акт приема-передачи составлен ........... Истец обязан был приступить к приемке объекта долевого строительства в срок до ...........

Из материалов дела следует, что данный акт является недействительным, а обязательства ответчика неисполненными и подлежащими принудительному исполнению. .......... в офисе застройщика вручен односторонний акт передачи объекта долевого строительства, датированный ........... При этом, он не был направлен истцу надлежащим образом. Кроме того, истец была уведомлена о необходимости прибыть для принятия квартиры лишь письмом от .......... № ЮС-53. .......... и .......... она вручала представителю застройщика смотровой лист готовности квартиры и заявление об устранении недостатков, то есть осуществляла действия по приемке квартиры. При этом, сотрудники ООО «ЮгСТройИмпериал» не уведомляли ее о том, что создан односторонний акт передачи квартиры. Полагает, что акт односторонней передачи от .......... составлен с грубейшим нарушением п. 6 ст. 8. Закона 214-ФЗ.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Федерального закона от .......... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 214-ФЗ).

Порядок приема-передачи объекта долевого строительства регламентирован Законом №214-ФЗ.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 закона).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик уведомил истца о завершении строительства и о последствиях (бездействия) уклонения от принятия по акту приема-передачи. Уведомление направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу. Согласно информации, интернет ресурса https://www.pochta.ru/ уведомление получено адресатом ........... Трек номер № EN080575434RU.

Повторно ответчик уведомил о завершении строительства и о последствиях (бездействия) уклонения от принятия по акту приема-передачи.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем, пунктом 2 части 4 статьи 4 Федерального закона от .......... № 214-ФЗ установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от .......... № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от .......... № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 6.3 заключенного между сторонами договора определено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик обязан передать квартиру в течение двух месяцев.

Судом установлено, что указанную квартиру ответчик передал истцу лишь .........., то есть за пределами установленного договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса срока.

С учетом изложенного, учитывая требования закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у истца права требования взыскания неустойки за задержку ответчиком передачи объекта долевого строительства.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, сумму договора, длительность нарушения ответчиком своих обязательств по договору, степень вины ответчика, а также то, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения взыскателя, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и правомерно уменьшил ее до 55 000 рублей.

Размер взысканной судом неустойки с ответчика в пользу истца, по мнению судебной коллегии определен судом правильно, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности, последствиями нарушения обязательства, а также интересами сторон.

Оснований для увеличения взысканной судом с ответчика в пользу истца неустойки, судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от .......... N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд верно исходил из степени причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств, обоснованно взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Размер взысканной судом с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судебная коллегия находит правильным.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от .......... ........ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с применением положений ст. 333 ГК РФ, в сумме 32 500 рублей, судебная коллегия находит верным, учитывая установленные по делу обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают в обжалуемой части, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда ............ от .......... по иску ...........1 к ООО «ЮгСтройИмпериал» по иску ...........1 к ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» о признании недействительным акта приема-передачи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Л.Е. Пономарева.

Судьи: Л.В. Кияшко.

Е.В. Ефименко.