УИД 77RS0029-02-2025-011238-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Шибаевой Е.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1064/2025 по административному иску ИП ФИО1 к заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Северо-Западному адрес по адрес ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд к административным ответчикам заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Северо-Западному адрес по адрес ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3 и просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному адрес по адрес ФИО3 и обязании ее вынести постановление об исправлении фамилии должника на ФИО4, направлении запроса в случае необходимости.
Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному адрес по адрес ФИО3 находится исполнительное производство № 387694/25/77057-ИП от 12.02.2025 года на основании исполнительного листа ФС № 044198114, выданного Тушинским районным судом адрес о взыскании задолженности в размере сумма с фио (ранее фио) фио производство возбуждено в отношении фио, однако согласно сведениям ФНС России и заявления взыскателя правильная фамилия должника – фио. 25.07.2025 года взыскатель направил жалобу в ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес с требованием исправить описки, 07.08.2025 года в адрес взыскателя поступило сообщение о приобщении ответа, однако ответ на жалобу не приобщен.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики заместитель начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Северо-Западному адрес по адрес ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо фио (фио) Е.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд считает требования административного искового заявления подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии ч. ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 48 Федерального закон о т 02.10.2007 N 229-ФЗ («Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).
В соответствии с ч. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.
В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела и установлено в ходе разбирательства, в ОСП по адрес ГУ ФССП России находится исполнительное производство № 387694/25/77057-ИП от 12.02.2025 года в отношении фио о взыскании денежных средств на основании исполнительного листа от 07.07.2023 года ФС № 044198114, выданного Тушинским районным судом адрес.
Из копии исполнительного документа следует, что должником является фио
Как указывает ИП ФИО1, он сообщал об изменении фамилии должника, однако никакие действия предпринят не были.
25.07.2025 года ИП ФИО1 подал жалобу с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, обязании ее скорректировать фамилию должника (рег. № 5863104203 от 25.07.2025 года).
Из сопроводительного письма от 05.08.2025 года № 5896104203 заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному адрес по адрес ФИО2, следует, что к нему прикреплен файл zip.
Как указывает административный истец, он получил это письмо 07.08.2025 года, однако ответ на жалобу фактически не приобщен.
Согласно открытым сведениям, размещенным на сайте ФССП России, исполнительное производство № 387694/25/77057-ИП от 12.02.2025 года до настоящего времени ведется в отношении фио
Учитывая, что исполнительный лист выдан в отношении фио, судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство в отношении данного лица. Указанное опиской не является, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности внести исправления в фамилию, в том случае, если это в действительности имело место быть.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Административными ответчика никакие доказательства не представлены.
Из сопроводительного письма следует, что жалоба ИП ФИО1 была рассмотрена, заявителю дан ответ. Однако, как указывает взыскатель, фактически файл с ответом не прикреплен к письму. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, не представлен ни текст ответа, ни доказательства возможности прочитать прикрепленный файл. Также отсутствуют доказательства тому, что судебный пристав-исполнитель рассмотрела заявление взыскателя об изменении фамилии должника.
Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному адрес по адрес ФИО2, выразившиеся в ненаправлении надлежащим образом ответа на жалобу, и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, выразившиеся в нерассмотрении заявления взыскателя об изменении фамилии должника.
В целях устранения нарушенных прав административного истца суд возлагает на заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному адрес по адрес ФИО2 обязанность повторно направить ответ на жалобу, на судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, в производстве которого находится исполнительное производство № 387694/25/77057-ИП, обязанность рассмотреть заявление ИП ФИО1 об изменении фамилии должника. При этом также учитывает, что достоверные сведения о перемене фамилии в материалах дела отсутствуют.
Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление об исправлении описок не имеется.
Законных оснований для удовлетворения остальных требований суд не усматривает.
Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействие заместителя начальника отдела – старшего пристава ОСП по Северо-Западному адрес по адрес ФИО2, выразившиеся в ненаправлении ответа на жалобу ИП ФИО1 (рег. № 5863104203 от 25.07.2025 года) и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному адрес по адрес ФИО3, выразившиеся в нерассмотрении заявления ИП ФИО1 об изменении фамилии должника.
Обязать заместителя начальника отдела – старшего пристава ОСП по Северо-Западному адрес по адрес ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 ответ на обращение (рег. № 5863104203 от 25.07.2025 года).
Обязать пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному адрес по адрес, в производстве которого находится исполнительное производство № 387694/25/77057-ИП от 12.02.2025 года, рассмотреть заявление ИП ФИО1 об изменении фамилии должника по исполнительному производству.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 10 марта 2026 года
Судья Е.И. Шибаева