Дело № *** (2-2689/2024)

46RS0№ ***-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Ю.В.,

при секретаре Фролковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «М-Деньги»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО МКК «М-Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 57 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. В иске указал, что между ответчиком и истцом был заключен договор займа № *** от **.**.** На основании договора ответчику была перечислена сумма займа в размере 25000 руб., срок займа 7 календарных дней, процентная ставка за пользование займом 0,8% в день. Согласно договору, займ должен быть возвращен в срок до **.**.** За период с **.**.** по **.**.** у ответчика имеется следующая задолженность перед истцом: сумма займа: 25000 руб., проценты за пользование займом: 25000*245 дней фактического пользования денежными средствами * 0,8 % = 49000 руб. Поскольку сумма задолженности превышает ограниченный законом 1.3 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 57500 руб., из расчета 25000 (основной долг) + (25000 *1.3) (проценты за пользование займом) = 57500 руб. Определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. В связи с изложенными просит взыскать вышеуказанную задолженность с ответчика в пользу истца.

Представитель истца ООО МКК «М-Деньги» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о признании иска, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с заявлением ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения способа исполнения применительно к отношениям по кредитному договору и договору, заключенному в обеспечение его исполнения, не допускается.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что между ответчиком и истцом был заключен договор займа № *** от **.**.** На основании договора ответчику была перечислена сумма займа в размере 25000 руб., срок займа 7 календарных дней, процентная ставка за пользование займом 0,8% в день. Согласно договору займ должен быть возвращен в срок до **.**.**

Заключив договор займа, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

При заключении договора ФИО1 своей подписью в заявлении, анкете и декларации об ответственности заемщика подтвердила, что полностью ознакомлена с условиями договора, стоимостью кредита, полностью с ними согласна и обязуется соблюдать условия договора.

Таким образом, суд установил, что Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, полностью выполнив свои условия по кредитному договору, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере кредита в сумме 25000 руб.

Согласно расчету задолженности за период с **.**.** по **.**.** у ФИО1 имеется следующая задолженность перед истцом: сумма займа: 25000 руб., проценты за пользование займом: 25000*245 дней фактического пользования денежными средствами * 0,8 % = 49000 руб. Поскольку сумма задолженности превышает ограниченный законом 1.3 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 57500 руб, из расчета 25000 (основной долг) + (25000 *1.3) (проценты за пользование займом) = 57500 руб.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку по настоящему делу ответчик иск признал, что является его правом, предусмотренным ст.ст. 39,173 ГПК РФ, и указал, что последствия принятия иска ему понятны, оснований для отказа ответчику в принятии его заявления о признании иска, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом указанных норм закона и признания иска ответчиком, принятого судом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «М-Деньги»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ***) в пользу ООО МКК «М-Деньги»» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № *** от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 57500 рублей, из которых 25000 рублей сумма займа, 32500 рублей проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Ломаева Ю.В.