№
УИД 28RS0№-55
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
25 октября 2023 года <адрес>
Архаринский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Кадырова В.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО5,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного в <адрес> муниципального округа <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в магазине «Татьяна», расположенном по адресу <адрес> муниципального округа <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что продавец отсутствует в отделе, и его действия остаются тайными, наклонившись через прилавок (стеллаж), левой рукой из коробки, расположенной возле кассового аппарата, взял денежные средства в сумме 19 950 рублей и положил их в карман надетой на нем куртки, тем самым похитив денежные средства в сумме 19 950 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 19 950 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование которого она указала, что ФИО1 полностью возместил ей причиненный преступлением ущерб, принес извинения за кражу её имущества, вернул денежные средства, поэтому он желает примириться с ним.
Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, пояснил, что он действительно примирился с потерпевшей, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб путем передачи денежных средств, а также приходил к Потерпевший №1 и извинялся за содеянное, она его простила и никаких претензий к нему не имеет. Он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, при этом ему разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.
Защитник - адвокат ФИО5 просила суд удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.
Государственный обвинитель – прокурор <адрес> ФИО3 полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно материалам дела ФИО1 в соответствии со ст. 86 УК РФ неснятых и непогашенных судимостей не имеет.
Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон исходит непосредственно от потерпевшей Потерпевший №1, которая претензий к подсудимому не имеет, между ними достигнуто примирение, подсудимым загладил причиненный ущерб.
В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены правовое значение и последствия возможного применения к нему положений главы 11 УК РФ, в частности, что такое прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основанием.
Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности ФИО1 суд, считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлению постановления в законную силу.
С учетом правовой позиции Пленума ВС РФ изложенной в п. 5(2) постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО5, взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт-диск CD с записью с камеры наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела надлежит хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: компакт-диск CD с записью с камеры наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе.
Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Архаринский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, при условии, если указанное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы (представления), ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий (подпись) В.Ю. Кадыров
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья В.Ю. Кадыров