Судья Голубятникова И.А. дело №12-1748/23
РЕШЕНИЕ
г.Красногорск
Московской области 19 октября 2023 года
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста- эксперта Отдела производств по делам об административных правонарушениях Межрегионального контрольно- ревизионного управления Федерального казначейства ФИО1 на постановление Пушкинского городского суда Московской области от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФКП «Национальное испытательное объединение Государственные боеприпасные испытательные полигоны России»,
при секретаре Нестеровой А.А.,
Установил:
главным специалистом- эксперта Отдела производств по делам об административных правонарушениях Межрегионального контрольно- ревизионного управления Федерального казначейства ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от 30 марта 2023 года. предусмотренный ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФКП «Национальное испытательное объединение Государственные боеприпасные испытательные полигоны России».
Постановлением суда первой инстанции производство по делу в отношении ФКП «Национальное испытательное объединение Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» было прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения в действиях ФКП.
На данное постановление главным специалистом- эксперта Отдела производств по делам об административных правонарушениях Межрегионального контрольно- ревизионного управления Федерального казначейства ФИО1 была подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене.
В судебном заседании представитель должностного лица- ФИО2 явился, поддержав доводы жалобы.
Представитель ФКП «Национальное испытательное объединение Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» - ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФКП «Национальное испытательное объединение Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» - ФИО3, представителя должностного лица, допрошенного в качестве свидетеля- ФИО2, суд второй инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судом установлено, что определением главного - эксперта Отдела производств по делам об административных правонарушениях Межрегионального контрольно- ревизионного управления Федерального казначейства от 16 февраля 2-23 года в порядке ст.26.10 КоАП РФ у ФКП «Национальное испытательное объединение Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном производстве в отношении генерального директора, ФКП предоставлен трехдневный срок для исполнения, согласно которому ФКП обязывалось направить истребуемые документы в трехдневный срок с момента получения определения. Определение было получено адресатом –ФКП 22.02. 2023 года (согласно почтовому идентификатору 800 97681802456). В установленный срок – до 28.02.2023года сведения не поступили и направлены лишь 13 марта 2023 года.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу по основанию- отсутствие состава правонарушения в действиях ФКП, исходил из того обстоятельства, что в уведомлении от 01 марта 2023 года ФКП ставило в известность должностное лицо о невозможности своевременно предоставить документы и предоставлении их 03 марта 2023 года, в свою очередь направив их 13 марта 2023года.
Суд второй инстанции находит указанные выводы суда преждевременными, исходя из следующего.
Согласно положениям ст.17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ч.1 ст.26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Учитывая приведенные нормы закона, суд первой инстанции не мотивировал свое постановление относительно направленного уведомления ФКП в адрес должностного лица и не выполнении в новый срок, а в итоге, в предоставлении документов в иное время.
Срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ по данной категории дел, на момент рассмотрения делу судом второй инстанции, истек.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.07 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление городского суда не может быть признано законным и подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением процессуального закона, влияющим на исход дела.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы уполномоченного должностного лица в Московском областном суде является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда.
Вышеуказанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившими рассмотреть дело суду первой инстанции с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным, на основании чего подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление Пушкинского городского суда Московской области от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФКП «Национальное испытательное объединение Государственные боеприпасные испытательные полигоны России»- отменить.
Производство по делу прекратить по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу удовлетворить частично.
судья Мертехин М.В.