Решение по делу № 2-209/2025 от 04.06.2025 | Солнечногорский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО "Россети Московский регион" обратился в суд с иском к <ФИО> об установлении сервитута. Требования иска мотивированы тем, что проектным решением подрядной организации ООО «Техно Инжиниринг», предусматривается

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В связи с чем, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО "Россети Московский регион" к <ФИО> об установлении сервитута – удовлетворить.

Гражданское дело № 2-209/2025 (2-4907/2024)

50RS0045-01-2024-005144-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года город Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2025 по исковому заявлению ПАО "Россети Московский регион" к ФИО1 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении сервитута.

Требования иска мотивированы тем, что проектным решением подрядной организации ООО «Техно Инжиниринг», предусматривается прохождение кабельной линии, для выполнения технических условий, по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №, с выполнением следующих видов работ: выполнение изыскательских работ; разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации; выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных рабов соответствий с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией. Строительство объектов, указанных в Технических условиях, минуя земельный участок с кадастровым номером № невозможно. Иной вариант подключения энергопринимающих устройств Общества с ограниченной ответственностью "Истра Строй Сервис" отсутствует. Согласно выписке из ЕГРН владельцем земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО1 Предложенный истцом ответчику вариант прохождёния линии электропередачи по земельному участку с кадастровым номером № выбран, как наименее обременительный для него, соблюдающий разумный баланс интересов сторон спора, обеспечивающий только необходимые нужды истца и не создающий существенных неудобств ответчику, как владельцу земельного участка. В связи с чем, с учетом уточнений по результатам экспертизы, просил установить в пользу ПАО «Россети Московский регион» сервитут на часть земельного участка, площадью 132 квадратных метра с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №, временно на период реконструкции объектов электросетевого хозяйства на срок 3 месяца, для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Общества с ограниченной ответственностью "Истра Строй Сервис", в целях исполнения ПАО «Россети Московский регион» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион».

Представитель истца ПАО «Россети Московский регион» ФИО2 в судебное заседание явился, требования иска с учетом уточнений, поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснениям к нему, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований не возражал, в судебном процессе подавал заявление о признании иска, просил при распределении судебных расходов учесть, что его доверитель не уклонялся от заключения соглашения об установлении сервитута, спор можно было разрешить в досудебном порядке.

Третье лицо ООО "Техно Инжиниринг" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просило.

Третье лицо ООО"Истра Строй Сервис" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просило.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), с учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления энергоснабжения, содержатся в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ, технологическое присоединение, к объекта, электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителе, электрической энергии, объектов по производству электрической энергий,а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее технологическое присоединение) осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 15 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергий, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электричёским сетям» утвержденных Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004. (далее по тексту - Правила ТП), сетевая организация обязана выполнить в· отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил ТП у наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 14 Правил ТП, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или. на ином предусмотренном законом основании (далее 5 заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологичесќому присоединению.

В судебном заседании установлено, что во исполнение указанных норм ПАО «Россети Московский регион», заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Истра Строй Сервис» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям далее - Договор ТП, и выдало Технические, условия № С8-23-302-147869 (227743), являющиеся неотъемлемой частью Договора ТП.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств: комплекс объектов, строящихся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

В силу п. 7 Правил ТП, фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям осуществляется после выполнения сторонами мероприятий, предусмотренных Договором.

Пунктом 10 Технических условий предусмотрено, что ПАО «Россети Московский регион» выполняет:

10.1.1. Строительство кабельной линии. 10кВ, многожильные с бумажной изоляцией сечением провода от 100 до 200 кв. м. включительно (сечением 120 кв. мм.) с одним кабелем в траншее, от вновь сооружаемой ячейки в РУ-10кВ БКТП-1679 до вновь сооружаемой вЛ-10кВ. Протяженность КЛ-0,08·км.

10.1.2. Строительство линейного разъединителя (10кВ) номинальным током от 250 до 500 А включительно, 1 шт.

10.1.3. Строительство воздушной линии 10кВ на. железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением от 50. до 100 кв.м. включительно (сечением 70 кв. мм.), (одноцепные), от вновь сооружаёмой КЛ-10кВ от вновь сооружаемой ячейки в РУ-10кВ БКТП-1679 до с.ш. РУ - 10кВ вновь сооружаемой КТП – 10/0,4 кВ. Протяженность ВЛ - 0,4 км;

10.1.4. Строительство одно трансформаторной подстанции (за исключением РТП) мощностью от 100 до 250 кВА включительно (с ТМГ-10/0,4 - 160кВА) шкафного или киоскового типа, в габаритах 250 кВА.

10.1.5. Строительство воздушной линии 0,4кВ· на железобетонных опорах изолированным сталеалюминиевым проводом сечением от 50 до 100 кв. м включительно (сечением 70 кв: мм.), (одноцепные), от вновь сооружаемой КТП-10/0,4 кВ до границ участка Заявителя. Протяженность ВЛ - 0,06 км.

10.1.6. Строительство распределительного пункта (РП), за. исключением комплектных распределительных устройств наружной установки (КРН, КРУН), номинальным током от 100 до 250А включительно с количеством ячеек до. 5 включительно, І шт. (ВРЩ-0,4кВ для размещения средств коммерческого‘ учета электрической энергии).

10.2. Мероприятия, выполняемые ПАО «Россети Московский регион» за счет средств инвестиционной составляющей тарифа на передачу электроэнергии и необходимые для осуществления технологического присоединения:

10:2.1. Расширение с.щ. РУ-10кВ БКТП-1679 с установкой 1 яч. КСО279 в направлении Заявителя.

10:2.2. Перевести ф. «Исаково» на 4 секцию РП-111, на ф.»32922». Проложить КЛ-10кВ АСБ -10 3х240мм2 длиной 0,05 км от резервных ячеек 4 секции РП-І11 до опоры №І ВЛ- 10кВ ф. «Исаково».

10.3. Мероприятия, выполняемые ПАО «Россети Московский регион» по обеспечению учета электрической энергии (мощности) с. использованием приборов. учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов:

10.3.1. Установка средства коммерческого учета электрической энергии (мощности): трехфазного полукосвенного включения - 1 щт.

Как указывает истец, проектным решением подрядной организации ООО «Техно Инжиниринг», предусматривается прохождение кабельной линии (для выполнения п. 10 Технических условий) по земельному участку с, кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной част, кадастрового квартала №, с выполнением следующих видов работ.. выполнение изыскательских работ; разработка и согласование со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации; выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных рабов соответствий с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией.

Согласно позиции истца, строительство объектов, указанных в Технических условиях, минуя земельный участок с кадастровым номером № невозможно. Иной· вариант подключения энергопринимающих устройств ООО "Истра Строй Сервис" отсутствует.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, правообладателем указанного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1 (л.д. 17-18).

Соглашения о сервитутах и их условиях между истцом и ответчиком не достигнуто, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

Согласно положениям п. 1. ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 2. ст. 274 ГК РФ, обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В силу п. 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно п. 3. ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, из положений ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создания на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ, спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

В рамках настоящего дела целью установления сервитута является исполнение истцом своих договорных обязательств перед третьими лицами по прокладке линий электропередач, что соответствует целям и условиям установления сервитута, предусмотренным в статье 274 ГК РФ.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также п. 6 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1464-О-О, право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ по ходатайству истца определением от 16.01.2025 назначена комплексная землеустроительная и оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Северо-Западный Союз" (т.1. л.д. 200).

Суду представлено заключение экспертов по судебной комплексной землеустроительной и оценочной экспертизе № 1877 от 25.03.2025, подготовленное экспертами ООО "Северо-Западный Союз" (том 2. л.д. 1-89).

Согласно выводам заключения экспертов установление на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, сервитута, является единственно возможным способом для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Истра Строй Сервис», расположенных по вышеуказанному адресу, в целях исполнения ПАО «Россети Московский регион» обязательств по технологическим условиям № C8-23-302-147869 (227743) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион».

Экспертом разработан вариант установления сервитута на земельном участке ответчика, содержащийся на плане приложения 2, который является наименее обременительным для ответчика. Площадь сервитута составила 132м2. Таблица геоданных представлена в приложении № 2.

Рыночная стоимость в месяц права пользования частью земельного участка с КН №, площадью 132 кв.м., в определенных границах по плану приложения № 2 составила сумму в размере 1 515 руб.

Требования к заключению экспертов предусмотрены ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В соответствии со ст. 82 ГПК РФ, комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 79-86 ГПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 ГПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

В связи с чем, суд полагает необходимым принять заключение экспертов по судебной комплексной землеустроительной и оценочной экспертизе № 1877 от 25.03.2025, подготовленное экспертами ООО "Северо-Западный Союз", в качестве доказательства по делу.

Стороны результаты проведенной по делу экспертизы не оспаривали, о проведении дополнительной и/или повторной не ходатайствовали.

На основании результатов, проведенной по делу экспертизы, истец уточнил свои требования.

Как указывает ответчик никаких возражений относительно данных координат не заявлял изначально и на протяжении всего хода судебного разбирательства. В связи с чем, против удовлетворения исковых требований не возражал, но просил возложить на ПАО «Россети Московский регион» судебные издержки, понесённые по настоящему делу.

При таких обстоятельствах при вынесении настоящего решения суд считает необходимым руководствоваться выводами экспертов, содержащихся в судебной комплексной землеустроительно и оценочной экспертизе № 1877 от 25.03.2025, подготовленной экспертами ООО "Северо-Западный Союз.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки истцом в уточненном исковом заявлении ко взысканию не заявлены.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Россети Московский регион" к ФИО1 об установлении сервитута – удовлетворить.

Установить в пользу ПАО «Россети Московский регион» сервитут на часть земельного участка, площадью 132 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок находится в юго-западной части кадастрового квартала №, временно на период реконструкции объектов электросетевого хозяйства на срок 3 месяца, для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Истра Строй Сервис» по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» в соответствии с вариантом заключения экспертов ООО «Северо-западный союз» № 1877 от 21.03.2025 в следующих координатах:

<данные изъяты>

Установить плату за сервитут в размере 1515 руб. в месяц в месяц, а за весь срок пользования сервитутом (3 месяца) в сумме 4545 руб.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об установлении сервитута.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 04 июня 2025 года.

Судья Артемова Е.Н.