№ 2-276/2022
66RS0023-01-2022-000240-98
Мотивированное решение
изготовлено 11 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Новая Ляля 04 августа 2022 года
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Булдаковой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кветинской Е.В., помощником судьи Василенко О.П.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк»), в котором просила признать действия ответчика по непредоставлению запрошенной информации нарушающими права потребителя, обязать ответчика предоставить истцу запрашиваемый комплект документов, а именно заверенные копии всех кредитных договоров, подписанных уполномоченным лицом (с приложением надлежаще заверенной доверенности и приказа о назначении на должность), заключенных на имя Заявителя; заверенную копию графика платежей по кредитному договору (при наличии); заверенную копию листа информации о кредите; заверенную копию заявления на выдачу кредита, подписанную уполномоченным лицом от имени АО «Почта Банк» с приложением доверенности и приказа о назначении на должность; заверенную копию лицензии Центрального Банка РФ, выданную ответчику на кредитование физических лиц (актуальную на момент выдачи кредита); заверенную копию первичного расчетного документа, подтверждающего предоставление кредитных средств, выданных в соответствии с условиями договора; заверенную копию подробного обоснования и разъяснения принципов очередности погашения кредита, как в случае погашения кредита по графику, так и в случае образования просрочки; заверенные данные по расчетным и ссудным счетам, используемых для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита с указанием местонахождения отделений банка, которым они принадлежат, а также с указанием наименования валюты, в которой осуществляются операции по счетам, с приложением надлежаще заверенных документов об уведомлении ФНС РФ об открытии счетов и заверенных копий заявления клиента об открытии/закрытии счетов; заверенную копию Устава организации АО «Почта Банк»; заверенные копии всех договоров Страхования, заключенных на имя истца со страховыми организациями, с приложением копии нотариально заверенных доверенностей на сотрудников, подписавших данные договоры от имени страховой компании; заверенную и актуальную копию документа, регламентирующего выдачу кредита АО «Почта Банк» иностранным гражданам; надлежаще заверенную копия приказа о назначении на должность, а также надлежаще заверенную копию нотариальной доверенности на ФИО – лицо - подписанта документов от имени АО «Почта Банк» «Кредитный договор <***> от 02.02.2020»; достоверную информацию о передаче информации о кредитах и персональных данных Заявителя в Бюро кредитных историй с предоставлением надлежаще заверенных, изготовленных, подписанных и заверенных от имени банка полномочным лицом копий юридически значимых документов.
Кроме того, истец просит взыскать с АО «Почта Банк» 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что согласно СМС-сообщений и телефонных звонков, у заявителя (якобы) имеется задолженность перед АО «Почта Банк». Истцом неоднократно отправлялись запросы в АО «Почта Банк» на получение информации. 06 января 2022 года истец еще раз обратилась с письменным заявлением (досудебными требованиями) в головной офис АО «Почта Банк» по адресу регистрации, указанном в выписке из ЕГРЮЛ по данной организации о предоставлении достоверной информации по кредитным договорам. Истец просила предоставить вышеперечисленные документы. Однако, на момент обращения в суд с исковым заявлением АО «Почта Банк» уклонилось от предоставление запрашиваемой информации без объяснения причин. Досудебная претензия (исх. № 115 от 14.02.2022) была направлена истцом в АО «Почта Банк» через дополнительный офис Банка, находящийся по адресу: <...>. Ответ на претензию не поступил.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниями, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, направлены письменные возражения, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т. 1 л.д. 162 -163). В обоснование возражений указали, что Банк заключил с истцом кредитный договор <***> от 02.02.2020. Указанный договор заключен по каналу ДБО (дистанционного банковского обслуживания) и представляет собой совокупность индивидуальных условий предоставления кредита (Согласие), условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, а также график платежей были получены истцом, что подтверждается ее подписью в договоре. Все существенные условия заключенного Договора, в том числе предоставленная Клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с Истцом в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись Истца в Согласии с использованием простой электронной подписи. Перед оформлением договора Истцу было направлено СМС-оповещение с кодом подтверждения, необходимым для подписания договора простой электронной подписью. Своей Простой электронной подписью в Согласии истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Кредитные денежные средства на основании распоряжение Истца переведены на счет № (номер обезличен), открытый в рамках договора № 41862332 от 21.03.2019, заключенного между Истцом и Банком, в целях полного досрочного погашения кредитной задолженности по договору № 41862332, что подтверждается выпиской. По состоянию на 07.04.2022, в соответствии с п. 6.5 общих условий предоставления потребительского кредита по кредитному договору <***> выставлено требование о необходимости погашения всей суммы задолженности по кредиту (заключительное требование). Формирование указанного требования исключает в дальнейшем возможность предоставления каких-либо услуг в рамках договора. Кроме того, с общими условиями предоставления потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью договора, Истец может ознакомиться на официальном сайте АО «Почта Банк» в архиве раздела «Продукты и услуги», получить копии документов по кредитному договору <***>, выписку, справку о наличии и состоянии задолженности Истец может самостоятельно в мобильном приложении «Почта Банк Онлайн». По обращениям истца в Банк были подготовлены и направлены ответы, включающие в себя предоставление копии кредитного договора, а также выписки по кредиту, справки о наличии и состоянии задолженности. Требования искового заявления о взыскании с Банка суммы компенсации морального вреда ответчик также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего факт перенесения физических и нравственных страданий.
В судебном заседании 06.07.2022 с использованием видеоконференцсвязи представитель ответчика ФИО2 поддержала доводы, изложенные в возражениях, а также заявила ходатайство об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения, поскольку ею не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, в части обязательного обращения истца к финансовому уполномоченному.
Суд полагает, что ходатайство представителя ответчика ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниями.
Согласно части 3 статье 15 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный не рассматривает обращения:.. . по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.
Поскольку истцом заявлены исковые требования неимущественного характера, компенсации морального вреда, которые не относятся к компетенции финансового уполномоченного, то оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка не имеется.
Представитель третьего лица ООО «Альфа-Страхование Жизнь» о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлено, возражений на исковое заявление ФИО1 не направлено.
Представитель Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее направлено в суд письменное заключение, в котором указали, что раскрытие информации об услугах является гарантированным правом потребителя, а непредставление необходимой информации об условиях оказания услуг является нарушением ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» (т. 1 л.д. 98 - 100)
При таких обстоятельствах суд, с согласия истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Изучив материалы дела, суд, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании истца, и представителя ответчика приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 октября 2017 года АО «Почта Банк» заключило с ФИО1 (ранее – ФИО7) Т.М. договор № 24451044, по условиям которого Заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 59 650 руб. (кредит 1 – 9 650 руб., кредит 2 – 50 000 руб.), включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Почтовый_24», Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифы и Согласие на заключение договора (т. 1 л.д. 47 - 48).
Кроме того, 03 октября 2017 года ПАО «Почта Банк» на основании заявления ФИО1 (ранее – ФИО7) Т.М. об открытии сберегательного счета открыл на ее имя сберегательный счет № (номер обезличен), заключил договор № 24450126 от 03.10.2017, который представляет собой совокупность заявления об открытии сберегательного счета, условий и тарифов. Истцом получена карта, что подтверждается ее подписью на заявлении об открытии сберегательного счета (т. 1 л.д. 53 -54).
21 марта 2019 года ФИО1 (ранее – ФИО7) Т.М. подписано заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи, согласно которому она выразила согласие на заключение соглашения о простой электронной подписи на условиях, указанных в нем, в качестве контактной информации указан мобильный номер телефона (номер обезличен) (т. 2 л.д. 19).
В тот же день, 21.03.2019, между АО Почта Банк и ФИО1 (ранее – ФИО7) Т.М. путем подписания электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заключен договор потребительского кредита № 41862332 («Адресный Первый_1500_19,4_17,4»), с открытием отдельного банковского счета № (номер обезличен) с лимитом кредитования в размере 41 000 рублей, и выдачей заемщику банковской карты, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы (т. 1 л.д. 55 - 58).
Кроме того, в материалы дела представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», из содержания которых усматривается, что 02.02.2020, между АО Почта Банк и ФИО1 (ранее – ФИО7) Т.М. путем подписания электронной подписью Индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита <***> («Адресный 500-17,9_15,4»), с открытием отдельного банковского счета № (номер обезличен) с лимитом кредитования в размере 311 000 руб. (В том числе Кредит 1 – 107 100 руб., кредит 2 – 204 000 руб., включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы (т. 1 л.д. 59 - 62).
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями соответствующих документов.
В ходе судебного разбирательства сторона истца оспаривала представленные в материалы дела возражения на исковое заявление с приложениями, просила признать их не относимыми, не допустимыми и не достоверными доказательствами, поскольку возражения пописаны лицом, не имеющим право на их подписание, копии документов заверены тем же лицом.
Суд отклоняет данный довод истца как несостоятельный по следующим основаниям.
Возражения ответчика на исковое заявление (т. 1 л.д. 162 – 164) подписаны представителем АО «Почта Банк» ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.03.2021 сроком действия по 08.07.2025, подписанной доверителем ФИО4
В свою очередь, ФИО4 действует от имени АО «Почта Банк» на основании доверенности, выданной Президентом – Председателем правления Банка ФИО5 от 09.07.2020, срок действия доверенности – 5 лет с правом передоверия. Доверенность удостоверена нотариусом гор. Москвы ФИО6 (т. 2 л.д. 95 – 96).
Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Между тем, иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной ответчика, истцом ФИО1 в материалы дела не представлено.
С учетом того обстоятельства, что сама истец не оспаривала факт предоставления ей ответчиком кредитов 03.10.2017, 21.03.2019, а также ею не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора от 02.02.2020, суд признает представленные в материалы дела ответчиком копии договоров и иных документов относимыми и допустимыми доказательствами.
29.12.2021 ФИО1 направила в АО «Почта Банк» 15 заявлений, в которых просила ей дать письменные разъяснения, а также представить документы, в том числе перечисленные в исковом заявлении (т. 1 л.д. 7 – 41).
В заявлениях содержалась просьба истца мотивированный ответ направить в письменной форме на адрес, указанный в заявлении, в течение 10 дней с момента получения заявления.
Как следует из пояснений истца, по результатам рассмотрения данных заявлений, банком ей было направлено СМС-извещение о том, что она может ознакомиться с решением и получить копию письменного ответа по обращению в любом удобном клиентском центре АО «Почта Банк».
При непосредственном обращении в клиентский центр АО «Почта Банк», расположенный в гор. Новая Ляля Свердловской области, истец смогла получить только копию ответа, направленного на ее обращение. Перечисленные в приложении к ответу документы она получила не сразу, поскольку консультанту Банка не удалось открыть файлы. Только при повторном обращении в клиентский центр она смогла получить часть документов по ее запросам, эти документы были не заверены надлежащим образом, кроме того, ответ, который она получила и документы не содержали ответа на все вопросы, которые она указывала в своих обращениях, направляемых в Банк. Информация, которую она намеревалась получить, необходима ей для проведения экспертизы соответствия представленного Банком кредитного договора на соответствие законодательству о бухгалтерском учете, о банковской деятельности.
Поскольку Банк проигнорировал требования Истца, ФИО1 обратилась в суд с указанным иском о понуждении предоставить истребуемые документы.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа). После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); 3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.
По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года № 146).
Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказан, товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуемся правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Приведенное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе, условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом, указанное право не обусловлено тем, заключен кредитный договор, либо находится в стадии исполнения.
Таким образом, доводы истца о том, что, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, она имеет право на получение информации по кредитованию суд считает обоснованными. При этом факт доведения информации о предоставляемой услуге по кредитованию непосредственно при заключении договора не может являться основанием для отказа в предоставлении указанной информации по запросу лица, являющегося потребителем банковской услуги, в последующем.
В материалах имеются копии заявлений, в которых истец просит предоставить информацию по кредитным договорам, которые были заключены между ней и Банком.
Из материалов дела усматривается, что банком требования истца по предоставлению документов исполнены частично, при этом не все выданные при личном обращении в клиентскую службу Банка ФИО1 копии документов заверены надлежащим образом.
Порядок оформления копий документов регламентирован в абзаце 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан», в соответствии с которым верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утверждена Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. № 2004-ст) (далее - ГОСТ Р 7.0.97-20160) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «Подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).
В абзаце 2 пункта 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 указано, что если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации.
В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 7.0.97-2016 названный стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др.
Из анализа данных норм следует, что ГОСТ Р 7.0.97-2016 распространяется на организационно-распорядительные документы, определяет порядок и форму заверения копий различных видов документов, выписок из них и применяется на добровольной основе одинаковым образом.
При этом основания для простановки отметки о местонахождении подлинника документа, а также заверения копий документов печатью организации не имеется, поскольку из заявлений ФИО1, направленных в Банк не следует, что запрашиваемые документы необходимы для представления в другую организацию.
Из представленных истцом в материалы дела документов, полученных ФИО1 при личном обращении в клиентский центр гор. Новая Ляля усматривается, что по договору № 24451044, истцу выданы Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Почтовый_24», Тарифы и Согласие на заключение договора (т. 1 л.д. 47 – 48, 50). При этом, указанные документы не заверены (за исключением Тарифов), Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» не предоставлены.
По договору потребительского кредита № 41862332 («Адресный Первый_1500_19,4_17,4»), ФИО1 выданы Индивидуальные условия (не заверенные надлежащим образом), а также Заявление о предоставление потребительского кредита. Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы не предоставлены (т. 1 л.д. 55 - 58).
По договору потребительского кредита <***> («Адресный 500-17,9_15,4»), также выданы только индивидуальные условия без приложений, являющихся неотъемлемой частью договора (Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы (т. 1 л.д. 59 - 62)).
Поскольку указанные документы имеют непосредственное отношение к истцу, суд счел необходимым возложить на ПАО «Почта банк» обязанность предоставить ФИО1 следующие документы:
- заверенные надлежащим образом копии договора № 24451044 от 03.10.2017, договора потребительского кредита № 41862332 от 21.03.2019, а также договора потребительского кредита <***> от 02.02.2020 с приложением заявлений Заемщика на заключение договора, а также документов, являющихся неотъемлемой частью данных договоров (общие условия, Тарифы).
Статья 8 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» гласит, что кредитная организация обязана по требованию физического лица или юридического лица предоставить ему копию лицензии на осуществление банковских операций, копии иных выданных ей разрешений (лицензий), если необходимость получения указанных документов предусмотрена федеральными законами, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность за текущий год.
Поскольку при обращении в Банк копия лицензии ФИО1 выдана не была, то суд также считает в данной части требования истца подлежащими удовлетворению.
Требование ФИО1 о предоставлении заверенных данных по расчетным и ссудным счетам, используемым для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита с указанием местонахождения отделений банка, которым они принадлежат, а также с указанием наименования валюты, в которой осуществляются операции по счетам, с приложением надлежаще заверенных документов об уведомлении ФНС об открытии счетов и заверенных копий заявлений клиента об открытии/закрытии счетов, суд удовлетворяет частично, поскольку, как следует из представленных документов, при обращении в клиентский центр ФИО1 были выданы выписки по кредиту № 24451044 от 03.10.2017 (т. 1 л.д. 51), а также по кредиту <***> от 02.02.2020 (т. 1 л.д. 67).
Представленные ответчиком выписки по лицевым счетам нельзя назвать расширенными банковскими выписками, поскольку они не содержат в себе указания на счета, на которые распределялись поступившие денежные средства в счет погашения кредита.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить обязанность на ответчика предоставить истцу по всем вышеперечисленным договорам (договор № 24451044 от 03.10.2017, договор потребительского кредита № 41862332 от 21.03.2019, а также договору потребительского кредита <***> от 02.02.2020) заверенные надлежащим образом расширенные выписки по лицевым счетам.
Обязанность предоставления Банком иных сведений, указанных в данном требовании истцом, в том числе документов об уведомлении ФНС об открытии счетов и заверенных копий заявлений клиента об открытии/закрытии счетов, не предусмотрена нормами законодательства. В судебном заседании ФИО1 не смогла достоверно пояснить, на чем именно основаны ее требования, и с какой целью ей данная информация необходима.
Кроме того, ею суду были предоставлены документы (справка из ФНС России), подтверждающая факт того, что сведения о всех счетах, которые были открыты на имя ФИО1 (ранее ФИО7) Т.М. в ПАО «Почта Банк» имеются в налоговом органе
Что касается требований истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению заверенной копии графика платежей по каждому кредитному договору, суд полагает, что основания для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.
Как следует из самого заявления ФИО1 данные графики она просит предоставить при их наличии. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснила, что по кредитным договорам, по которым уже задолженность выплачена, технической возможности предоставить графики не имеется, возможно только предоставление справки об отсутствии задолженности, что и было выдано ФИО1 при обращении в Банк (т. 1 л.д. 52, 68 - 69). По договору от 02.02.2020 ответчику выставлен заключительный счет и требования о необходимости погашения всей суммы задолженности, что также свидетельствует о том, что график платежей предоставлен быть не может. Графики выдавались заемщику непосредственно при оформлении кредитного договора.
По требованию истца о предоставлении заверенной надлежащим образом копии первичного расчетного документа, подтверждающего предоставление кредитных средств, выданных в соответствии с условиями договора, суд приходит к следующему.
Согласно пп. 1.12, 1.14, 1.15 Положение Банка России от 19.06.2012 № 383-П (ред. от 11.10.2018) «О правилах осуществления перевода денежных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 № 24667) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.01.2019), платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера являются расчетными (платежными) документами. Платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера являются расчетными (платежными) документами. Банки применяют распоряжения в соответствии с настоящим Положением в случаях: списания (зачисления) денежных средств по банковскому счету, если банк является получателем средств (плательщиком); перевода денежных средств без открытия банковского счета, включая перевод электронных денежных средств, если банк является получателем средств. На основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.
Поскольку истцом не конкретизированы плательщик и получатель перевода денежных средств, дата свершения перевода, его назначения, суд не находит исковое заявление в данной части подлежащим удовлетворению.
Суд также не находит оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 в части предоставления ей копии Устава АО «Почта Банк», поскольку данный документ размещен на официальном сайте банка, и его обязательное предоставление по требованию заемщика не предусмотрено.
Требования истца о предоставлении приказов о назначении на должность, а также нотариально заверенных копий доверенностей на сотрудников, подписавших кредитные договоры от имени АО «Почта Банк», противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации, в том числе положениям Гражданского и Трудового кодекса, поскольку указанные документы содержат персональные данные о работниках и представляют собой сведения конфиденциального характера.
В судебном заседании истец ФИО1 не смогла пояснить, с какой именно целью ей необходимы документы, указанные в п.п. 3, 11 и 13 требований, а именно заверенная копия листа информации о кредите; заверенная и актуальная копия документа, регламентирующего выдачу кредита АО «Почта Банк» иностранным гражданам; достоверная информация о передаче информации о кредитах и персональных данных Заявителя в Бюро кредитных историй с предоставлением надлежаще заверенных, изготовленных, подписанных и заверенных от имени банка полномочным лицом копий юридически значимых документов, и каким образом непредоставление данной информации нарушает ее права как потребителя. Кроме того, суд учитывает пояснений истца, данные ею в судебном заседании, из которых следует, что под листом информации о кредите, возможно, подразумевается кредитное досье, которое Банк ей предоставил при ее обращении в клиентский центр, но оно не было заверено надлежащим образом.
По поводу п. 7 заявления о предоставлении заверенной копии подробного обоснования и разъяснения принципов очередности погашения кредита, как в случае погашения кредита по графику, так и в случае образования просрочки, ФИО1 пояснила, что в данной части на своих требованиях она не настаивает.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действиями ответчика, не предоставившего вышеперечисленные документы истцу, указанные в п.п. 3, 7, 11 и 13 требований не были нарушены нормы Закона «О защите прав потребителей», Закона «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Оснований для возложения на АО «Почта Банк» обязанности выдать заверенные копии всех договоров Страхования, заключенных на имя истца со страховыми организациями, с приложением копии нотариально заверенных доверенностей на сотрудников, подписавших данные договоры от имени страховой компании, суд не усматривает, поскольку Ответчик не является стороной указанных договоров. Так, из представленных истцом документов следует, что при обращении в клиентский центр АО «Почта Банк» ФИО1 была выдана копия Полиса единовременного взноса РВ23677-24451044 от 03.10.2017, согласно которому Страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем ФИО7 (т. 1 л.д. 49). Подписью Страхователя подтверждается, что ей разъяснено право на получение Дубликата Полиса и условий страхования при обращении непосредственно в ООО СК «ВТБ Страхование».
Кроме того, ответчиком ФИО1 выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № (номер обезличен), согласно которому страховщиком является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (т. 1 л.д. 63 -65).
Доводы ответчика о том, что ответы на обращения истца и все необходимые документы были направлены ФИО1 по месту жительства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из приобщенных стороной ответчика копий ответов (т. 1 л.д. 184 – 188) усматривается, что на них отсутствует дата и номер исходящего. Документы, подтверждающие факт направления (почтовый реестр, либо иные) не представлены.
Законодательством предусмотрена прямая обязанность банка отвечать на претензии истца при наличии у клиента права на получение информации, гарантированного положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе по запросу лица, являющегося потребителем банковской услуги.
Применительно к положениям ст. 23 Конституции РФ, ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки и почтовых отправлений.
В этой связи, поскольку ФИО1 как потребитель, имеет право на получение запрашиваемой информации, предоставление запрашиваемых истцом сведений и документов на основании претензии любым допустимым законом способом, исключающим возможность нарушения банковской тайны, закону не противоречит.
Как следует из пояснений, истца в судебном заседании и не опровергнуто стороной ответчика, получить документы она смогла только после неоднократного обращения в клиентский центр АО «Почта Банк».
При изложенных обстоятельствах, а именно в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательства направления ответа на претензии ФИО1 по адресу, указанному ею в заявлениях, суд приходит к выводу, что право истца на получение информации ответчиком, фактически не исполнившим обязанность по направлению ответа на обращение истца, нарушено.
Истцом заявлено требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г.№ 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.
Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику с письменным заявлением в досудебном порядке, наличия у ответчика возможности возместить причинённые истцу убытки в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, составляющий пятьдесят процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца (5000 руб. х 50%) 2 500 руб.
Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.
Поскольку, в силу ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», а также ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при цене иска, не превышающей 1 000 000 рублей, то в силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по ее оплате возлагается на ответчика, в размере 300 рублей, рассчитанная от требований неимущественного характера
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать Акционерное общество «Почта Банк» (ОГРН (номер обезличен)) в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 заверенные копии всех кредитных договоров, заключенных между ФИО1 (ранее ФИО7) Т.М. и Акционерным обществом «Почта Банк» (с приложениями, являющимися неотъемлемой частью договоров), заверенные копии заявлений ФИО1 (ранее ФИО7) Т.М. на выдачу кредита, заверенные копии полных расширенных выписок по лицевым счетам, открытым при заключении кредитного договоров за период с даты заключения договора по дату выдачи выписки, заверенную копию лицензии Центрального Банка РФ, выданную Акционерному обществу «Почта Банк».
Взыскать с Акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 руб. 00 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 2 500 руб. 00 коп., а всего взыскать 7 500 руб. 00 коп. (Семь тысяч пятьсот рублей)
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в доход Новолялинского городского округа в размере 300 руб. 00 коп. (Триста рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через постоянное судебное присутствие в городе Новая Ляля Верхотурского районного суда Свердловской области в месячный срок со дня составления в окончательной форме.
Судья Ю.В. Булдакова