Гражданское дело № 2-1882/2023 (публиковать)
УИД: 18RS0002-01-2023-000468-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 08 сентября 2023 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «НТК Интурист» о взыскании убытков (компенсации), неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании убытков (компенсации), неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ИП ФИО4 («Бюро путешествий и круизов») в лице ФИО4, действующей на основании свидетельства (далее – Агент) и ФИО3 (далее – заказчик) был заключен договор № №, согласно которому Агент обязуется предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у Туроператора, которым в данном случае является ООО «НТК Интурист», исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и договором. Стоимость туристической путевки согласно заявке на бронирование составила 280 300 рублей, согласно условиям туристического продукта сумма предоплаты составила 30 100 рублей. Согласно заявке на бронирование туристический продукт предоставлялся четырем туристам, членам семьи истца. Ответчиком нарушены условия договора, заявитель неоднократно обращался представителю туроператора, однако, на просьбы переселить туристов в отель соответствующий оплаченным условиям, представитель туроператора не прореагировал, предложив лишь замену на отель ниже уровнем на пятый день пребывания туристов, тогда как путевка была продолжительностью 10 дней. Позвонить на горячую линию истец был лишен возможности, поскольку на территории отеля отсутствовал интернет, в связи с чем истец неоднократно обращалась к представителю туроператора. Информация о туристическом продукте должна была быть предоставлена исчерпывающая, однако, данного требования законодательства не было выполнено, информация не была не предоставлена. Согласно предоставленной концепции отеля Selectum Family Resort Side 5 отель планировал открыться с <дата>, затем открытие отеля откладывалось ежемесячно по прибытии в отель <дата> отель работал первый день, истцом была приобретена путевка <дата> и соответственно, в случае нормального открытия отеля в запланированную дату, туристы бы получили нормальный отдых согласно концепции отеля, за наполнение которой были уплачены денежные средства. В период пребывания туристов не работали: Шесть ресторанов (по факту работали только три, в них не было записи); Пляж бар; Пирс, хотя при бронировании он был заявлен; Бассейн аквапарка; Аквапарк; Детский аквапарк не работал до <дата>; Крытый бассейн не работал до <дата>; Спа; Тренажерный; Крытый детский бассейн; Мир лего; Арт комната; Музыкальная комната; Детская йога; мастерская Создай свою мечту; Детский клуб; ПЛЭЙ стэйшен комната; Игровая площадка; Луна парк не работал до <дата>; Нерв ган арена; Подростковый клуб; Подростковая сцена; Настольные игры в подростковом кафе; Мастерская мыльные пузыри; Моделирование воздушных шариков. В общем не работало ничего для развлечения подростка, отель выбирался по обширному заявленному количеству развлечений для достойного отдыха, в том числе ребенка. Ребенок, был лишен аквапарка, лишен возможности пользоваться тренажерным залом и крытым бассейном для тренировок, поскольку это также было обязательное условие при бронировании по причине того, что подросток профессионально занимается спортом - плаванием и процесс тренировок должен был быть беспрерывный.
В адрес ответчиков по электронной почте и посредством почтового отправления были направлены претензии о возмещении истцу денежных средств в добровольном порядке, претензии были направлены <дата>. Требования не исполнены.
С учетом изменения просит:
1. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 100 000 рублей за услуги, которые не были предоставлены истцу и членам его семьи;
2. Взыскать с ответчика в пользу истца, неустойку в размере 193 407 рублей за период с <дата> по <дата> с её дальнейшим начислением с <дата> по день фактической оплаты;
3. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований истца от всей присужденной судом суммы в пользу истца;
4. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей на каждого туриста и в размере 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда истцу;
5. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Определением суда от <дата> от истца принят отказ в части исковых требований к ответчику ИП ФИО4 ИП ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
Определением суда от <дата> производство по гражданскому делу, в части взыскания с ответчика убытков в размере 180 300 рублей, прекращено, в связи с отказом истца от иска, в указанной части.
В судебном заседании:
- истец ФИО2, на исковых требованиях настояла, пояснила, что менеджер турагента ФИО4 предложил отель, который открывается после реновации, сайте ответчика был указан весь список услуг отеля. Истец ознакомилась с концепцией отеля, пожелания менеджеру были озвучены, менеджер устно заверил, что все будет работать. Туроператор о том, что что-то будет не работать, не сообщал, ответчик не предоставил туристические услуги, детские развлечения не работали, дополнительных услуг не было, в договоре эти услуги не фигурируют, но они есть на сайте.
- представитель третьего лица ИП ФИО4, ФИО5, действующий на основании доверенности, все услуги содержатся на сайте туроператора, третье лицо не может гарантировать ту концепцию, которая на нем указана, в договоре указаны все существенные условия, другое третье лицо не гарантировало. Ответственность за содержание сайта отеля несет собственник отеля, за содержание концепции на сайте туроператора несет туроператор. Все по заявке бронирования было выполнено.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, вместе с истцом (дочерью) отдыхали в отеле, отель был после ремонта, постепенно вводили все виды услуг, не работали горки, не работали бассейны. Ребенку был необходим активный отдых, важно было отрабатывать прыжки в воду. В отеле не работали тренажёрный зал, сауна и хамам. Также не работали рестораны. При покупке путевки сообщили, что в отеле все будет работать, об этом сказала дочь, с туроператором лично не общалась, договор не читала, все обсуждали устно с дочерью. Было важно, чтобы у ребенка не прекращались тренировки, в море отпускать боялись, отрабатывать прыжки в море невозможно.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление представителя ответчика ФИО8, действовавшего на основании доверенности, согласно которым требования истца ответчик считает необоснованными по следующим основаниям.
1. Требование о взыскании денежных средств.
Заявка №
<дата> ИП ФИО4 забронировало турпродукт для туристов BERSH IRINA, GULIAEV BOGDAN в период с <дата> по <дата> в Турция, в который входило Отель: Selectum Family Resort Side 5* (Кызылагач) <дата> - <дата> Main Build Std LV (1ВЗР+1РЕБ(02-12)), Ultra All Inclusive;A_n: TK 3963 (Казань KZN 15:10 - Анталия AYT 20:05) [ECONOM];A_n: TK 3962 (Анталия AYT 09:40 - Казань KZN 14:15) [ECONOM];Страховка: Медицинская страховка Стандарт Турция РЕСО (МСК);Страховка: От невыезда (0-1150) Вариант 1 РЕСО (МСК);Страховка: От невыезда (0-1150) Вариант 1 РЕСО (МСК);Топливный Сбор: Топливная надбавка туда <дата> - <дата>;Топливный Сбор: Топливная надбавка обратно <дата> - <дата>;Трансфер Туда: [TR] Групповой Трансфер Аэропорт - Отель <дата> - <дата>;Трансфер Обратно: [TR] Групповой Трансфер Отель - Аэропорт <дата> - <дата>;Сборы: Комиссия <дата> - <дата>;Сборы: Доплата за существенные изменения <дата> - <дата>;
Заявка №
<дата> ИП ФИО4 забронировало турпродукт для туристов BERSH SERGEI, BERSH NINA в период с <дата> по <дата> в Турция, в который входило Отель: Selectum Family Resort Side 5* (Кызылагач) <дата> - <дата> Main Build Std LV (2ВЗР), Ultra All Inclusive;А_П: TK 3963 (Казань KZN 15:10 - Анталия AYT 20:05) [ECONOM];А_П: TK 3962 (Анталия AYT 09:40 - Казань KZN 14:15) [ECONOM];Страховка: МеДицинская страховка Стандарт Турция РЕСО (МСК);Страховка: От невыезда (0-1150) Вариант 1 РЕСО (МСК);Страховка: От невыезда (0-1150) Вариант 1 РЕСО (МСК);Топливный Сбор: Топливная надбавка туда <дата> - <дата>;Топливный Сбор: Топливная надбавка обратно <дата> - <дата>;Трансфер Туда: [TR] Групповой Трансфер Аэропорт - Отель <дата> - <дата>;Трансфер Обратно: [TR] Групповой Трансфер Отель - Аэропорт <дата> - <дата>;Сборы: Комиссия <дата> - <дата>;Сборы: Доплата за существенные изменения <дата> - <дата>;
Заявки 8L92200002 была подтверждена и оплачена в размере 125 941, 3 руб., что подтверждаются платежными поручениями №, № и №.
Заявка 8L92200003 была подтверждена и оплачена в размере 142 833, 47 руб., что подтверждаются платежными поручениями №, № и №.
Иных денежных средств наша компания в счет оплаты турпродукта для Истца не получала.
Истец ссылается на то, что потребителю не была оказана услуга надлежащего качества, в связи с тем, что ФИО3 был причинен вред - в еде попало стекло и представитель туроператора и отеля отказались вызывать полицию. Однако, в случае такой реальной необходимости, были бы предприняты все необходимые меры.
Также, на момент приобретения путевки, а именно <дата>, истец знала о том, что данный отель находится на стадии ремонта и открытия, а также о том, что открытие отеля отложили на <дата>, о чем истец указывает в своем исковом заявлении. Соответственно <дата> отель уже работал в штатном режиме, никаких претензии от других туристов не поступало.
Как только стало известно о том, что у туристов есть претензия по качеству отеля, принимающая сторона направила своего представителя для проверки подлинности заявленных требований в отель. Представителем принимающей стороны была произведена видео фиксация (в случае необходимости направим почтовой связью) территории отеля и дан ответ в письменном виде по данной ситуации в полном объеме (ответ прилагаем).
Также, туристам были предложены альтернативные варианты для переселения, однако они отказались и решили остаться в данном отеле, что подтверждает тот факт, что данное исковое заявление направлена на получение материальной выгоды, а не на защиту своих прав.
Соответственно, туристы воспользовались турпродуктом в полном объеме, все существенные условия договора были выполнены, никаких заявлении на аннуляцию тура, либо на какие-либо компенсации не поступали.
Таким образом, требование о взыскании денежных средств в размере 280 300,00 рублей считаем незаконным и необоснованным, учитывая, что стоимость турпродукта в целом на всех четверых туристов по двум разным заявкам составила 268 774, 77 руб., соответственно просим отказать в удовлетворении данного требования со стороны ООО «НТК Интурист» в полном объеме.
Требование о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца.
Учитывая необоснованность основного требования, считаем требование о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования Истца незаконным и необоснованным по отношению к ООО «НТК Интурист».
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 8-КГ13-12, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско - правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В случае если суд сочтет целесообразным взыскать неустойку, исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В силу ст. 395 ГК РФ, считаем, что указанный размер штрафа несоразмерно велик. Если же суд посчитает требование Истца обоснованным, просим применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа и неустойки.
Требование о взыскании расходов на юридические услуги.
Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Считаем, что сумма в размере 40 000 рублей является завышенной и не соответствует характеру заявленного спора, объему и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения. На основании вышеизложенного, считаем, данное требование незаконным и необоснованным в отношении ООО «НТК Интурист».
Требование о компенсации морального вреда.
Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных нематериальных благ.
Определение морального вреда уточняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Оно предусматривает, что «моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не действующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких - либо прав, физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».
Истцом не указано, какие личные неимущественные права или нематериальные блага были нарушены ООО «НТК Интурист», а в обоснование требований возмещения морального вреда Истцом не было представлено никаких документов, подтверждающих понесенные ей нравственные или физические страдания, необходимые для определения денежной оценки величины морального вреда.
Таким образом, считаем, что требования Истцов о взыскании компенсации морального вреда необоснованны и незаконны по отношению к ООО «НТК Интурист». Просит отказать в удовлетворении исковых требований Истца к ООО «НТК Интурист»
Выслушав доводы участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ИП ФИО4 («Бюро путешествий и круизов») в лице ФИО4, действующей на основании свидетельства (далее – Агент) и ФИО3 (далее – заказчик) был заключен договор № TUR-22/01/2022-10, согласно которому Агент обязуется забронировать туристский продукт у Туроператора, которым в данном случае является ООО «НТК Интурист».
Согласно № <дата> ИП ФИО4 забронировала турпродукт для туристов ФИО3, ФИО12 в период с <дата> по <дата> в Турцию, в который входило Отель: Selectum Family Resort Side 5*; перелет Казань – Анталия, Анталия - Казань; Страховка: Медицинская страховка Стандарт Турция РЕСО (МСК); Страховка: От невыезда; Топливный Сбор; Трансфер туда и обратно; Комиссия; Доплата за существенные изменения
Заявка 8L92200002 была подтверждена и оплачена в размере 125 941, 3 рублей, что подтверждаются платежными поручениями №, № и №.
Заявка 8L92200003 была подтверждена и оплачена в размере 142 833, 47 рублей, что подтверждаются платежными поручениями №, № и №.
Общая стоимость тура составила 268 774,77 рублей.
Туристический продукт был оплачен в полном объеме.
В обоснование заявленных требований истцом указанно на то, что в период пребывания в отеле не работали: шесть ресторанов (по факту работали только три, в них не было записи); не работали: пляж-бар; пирс, хотя при бронировании он был заявлен; бассейн аквапарка; аквапарк; детский аквапарк (не работал до <дата>); крытый бассейн (не работал до <дата>); спа; тренажерный; крытый детский бассейн; Мир лего; арт комната; музыкальная комната; детская йога; мастерская «Создай свою мечту»; детский клуб; плэй стэйшен комната; игровая площадка; луна парк (не работал до <дата>); Нерв ган арена; подростковый клуб; подростковая сцена; настольные игры в подростковом кафе; мастерская мыльные пузыри; Моделирование воздушных шариков. Все это было заявлено в концепции отеля на сайте.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 132-ФЗ) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемый за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее по тексту - туроператор); турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее по тексту - турагент), заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
Частью 1 ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ предусмотрено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (ч. 2 ст. 9).
Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
В силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (ч. 5 ст. 9).
Частью 6 ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ предусмотрено, что продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии (ч. 2 ст. 10).
Из приведенных положений закона следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.
Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона № 132-ФЗ порядок оказания услуг по реализации туристского продукта, порядок и условия оказания экстренной помощи туристам определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1852 утверждены «Правила оказания услуг по реализации туристского продукта».
Согласно п. 2 указанных Правил под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем понимается заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с п. 8 указанных Правил исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения: о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В обоснование заявленных требований истец ФИО3 ссылается на то, что туристский продукт был предоставлен с недостатками, качество проживания в отеле Selectum Family Resort Side 5* не соответствовало заявленному, бронирование которого произведено по договору.
Однако, суд отмечает, что на основании договора реализации туристского продукта № № от <дата> турагентом ИП ФИО4 для туристов ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО7 был забронирован туристский продукт, в состав которого были включены следующие услуги: проживание в отеле Selectum Family Resort Side 5*, в период с <дата> по <дата>, номер Standart (Стандарт) DBL (Двухместный номер), Al, питание все включено, транспорт - авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Казань - Анталия - Казань, трансфер аэропорт – отель – аэропорт, медицинское страхование. Согласование иных условий туристического продукта истцом суду не представлено и судом не установлено.
В судебном заседании установлено, что все условия бронирования ответчиком исполнены, туристический продукт истцом использован в полном объёме. Так, истец проживал в отеле Selectum Family Resort Side 5*, в период с <дата> по <дата>, в номере класса Standart (Стандарт) DBL (Двухместный номер), Al, вид питания: питание все включено, транспорт - авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Казань - Анталия - Казань, трансфер аэропорт – отель – аэропорт, медицинское страхование.
Никаких иных условий бронирования (в том числе указанные истцом) в состав заявленных услуг включены не были.
Никаких претензий по качеству забронированных ответчиком услуг, согласно заявленного истцом договора, истец суду не заявила (в тексте искового заявления отсутствует).
Не нашли подтверждения доводы истца о несоответствии условий проживания в отеле и уровню отеля, на которые рассчитывал истец, приобретая туристический продукт.
Из представленной истцом видеосъемки (л.д.12) нельзя сделать вывод, что размещение истца в номере, уровень отеля не соответствовали договору о реализации туристского продукта от <дата>.
Кроме того из представленных истцом фото- и видеоматериалов невозможно установить, что они произведены на территории указанного отеля и в указанное время, в связи с чем суд не принимает во внимание указанные фото- и видеоматериалы.
Обращения ФИО3 в период пребывания в отеле, сами по себе не подтверждают фактов ненадлежащего качества оказанных услуг, поскольку изложенные ФИО3 обстоятельства являются лишь её оценочными суждениями и выходят за рамки заявленного истцом договора.
При этом, суд отмечает, и это не оспаривается истцом, что принимающая сторона реагировала на просьбы истца, были предложены альтернативные варианты для переселения от которых истец отказалась.
Как следует из материалов дела, туроператору поступила заявка на бронирование отеля категория - Selectum Family Resort Side 5*, тип номера – Standart, DBL, питание - все включено, где существенным условием является район, звездность, категория номера и концепция питания. Данные условия туроператором выполнены: туристы заселены в отель Selectum Family Resort Side 5*, в Турции, заселены в номер категории Standart, DBL, с концепцией питания все включено (AI).
При этом в договоре № № от <дата> ФИО3 своей подписью удостоверила, что при заключении настоящего договора она, как турист, получила информацию о потребительских свойствах туристского продукта, о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране временного пребывания, дополнительных необходимых туристу услугах.
Согласно п. 1 ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей «потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Исходя из заявленных требований (цены иска) истец фактически желает отказаться от исполнения заявленного договора и получить назад стоимость использованного продукта. Однако, требований об устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), в части установленных условий бронирования, в период исполнения договора истец ответчику не заявляла. Соответственно никаких сроков устранения заявленных истцом недостатков ответчик не нарушал.
В судебном заседании не установлено нарушение туроператором существенных условий договора о реализации туристского продукта, заключенного с истцом.
Частями пятой и шестой статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132- ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся:
ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;
изменение сроков совершения путешествия;
непредвиденный рост транспортных тарифов;
невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия существенных изменений обстоятельств, предусмотренных частями 5 и 6 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132- ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», в результате которых истец может отказаться от исполнения договора.
Суд отмечает, что истец фактически воспользовался всеми услугами, предоставленными по договору в полном объеме (проживание, авиаперелет, трансфер, услуги страхования), от исполнения договора не отказался, доказательств факта оказания услуг ненадлежащего качества, и в чем выразились недостатки оказанной услуги (несоответствие оказанных услуг условиям договора либо обычно предъявляемым требованиям) не представил. Суд приходит к выводу, что оснований считать, что услуги по проживанию в отеле, а также иные услуги, оказанные в рамках тура, не соответствуют условиям договора, не имеется, нарушений существенных условий договора не имеется.
Следовательно, требование истца о взыскании компенсации за услуги, которые не были оказаны, не основано на законе, в виду чего удовлетворению не подлежит.
Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца:
- взыскать с ответчика в пользу истца, неустойку в размере 193 407 рублей за период с <дата> по <дата> с её дальнейшим начислением с <дата> по день фактической оплаты;
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей на каждого туриста и в размере 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда истцу,
Поскольку указанные требования основаны на требовании о взыскании компенсации за не оказанные за услуги, в удовлетворении которого истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению и расходы истца по оплате услуг представителя.
С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «НТК Интурист» о взыскании убытков (компенсации), неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена 09 января 2024 года.
Судья - ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья - А.А. Созонов