Решение по делу № 2А-1453/2023 от 22.03.2023

Мотивированное решение составлено 22.03.2023

№ 2а-1453/23

50RS0035-01-2023-000264-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2023 г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Нам А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Комерческий топливно-энергетический банк реконструкции и развития» (АО «ТЭМБР-БАНК») в лице ГК «АСВ» к СПИ Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, заместителю начальника Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Подольскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений, обязании совершить действия,

Установил:

АО «ТЭМБР-БАНК» в лице ГК «АСВ» обратился в суд с административным иском к СПИ Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, заместителю начальника Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Подольскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными и отмене постановлений СПИ Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП и заместителя начальника Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы по существу, об обязании СПИ Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства №-ИП. При этом административный истец просит восстановить ему пропущенный срок предъявления административного иска к исполнению.

В обоснование требований АО «ТЭМБР-БАНК» в лице ГК «АСВ» ссылается на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А№ в отношении АО «ТЭМБР-БАНК» введена процедура ликвидации.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ АО «ТЭМБР-БАНК» признано банкротом, в отношении открыто конкурсное производство, функция конкурсного управляющего возложена на ГК «АСВ».

В производстве СПИ Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щербинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании денежных средств в размере № рублей с ФИО3 в пользу АО «ТЭМБР-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 исполнительное производство прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Копию этого проставления взыскатель не получал, копия получена представителем АО «ТЭМБР-БАНК» в лице ГК «АСВ» ДД.ММ.ГГГГ на приеме у руководителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес>.

На жалобу представителя административного истца им было получено постановление заместителя начальника Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, согласно которому в рассмотрении по существу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с пропуском срока подачи жалобы.

С указанными постановлениями административный истец не согласен, поскольку исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным признан не был, решение Щербинского районного суда <адрес> отменено не было, оснований для прекращения исполнительного производства не имелось, а срок обращения с жалобой на него он не пропустил, поскольку копия этого постановления ему до ДД.ММ.ГГГГ не вручалась и не направлялась.

Административный истец АО «ТЭМБР-БАНК» в лице ГК «АСВ» - представитель заявленные административные исковые требований поддержал.

Административный ответчик СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик заместитель руководителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. Ее представитель просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяется Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 ст.219 КАС РФ установлено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «ТЭМБР-БАНК» признано банкротом, в отношении открыто конкурсное производство, функция конкурсного управляющего возложена на ГК «АСВ» (л.д. №).

Согласно реестру почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена АО «ТЭМБР-БАНК» по адресу: <адрес>, который, согласно выписке из ЕГРЮЛ и пояснений представителя административного истца не являлся и не является ни юридическим, ни фактическим адресом административного истца.

Из административного искового заявления (л.д. №) и пояснений представителя административного истца усматривается, что копия этого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена им лишь ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иному административными ответчиками не представлено.

Административным истцом также представлены доказательства обращения в Подольский РОСП ГУФСП России по <адрес> с запросами о ходе исполнительного производства, оставшиеся по версии административного истца без ответа, доказательств иному не представлено) и обжаловании постановления о его окончании от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу после получения его копии (л.д. №).

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами представителя заинтерсованного лица об отсутствии у АО «ТЭМБР-БАНК» уважительной причины пропуска срока подачи административного искового заявления и полагает необходимым восстановить АО «ТЭМБР-БАНК» в лице ГК «АСВ» срок подачи административного искового заявления об оспаривании законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Основанием для прекращения исполнительного производства №-ИП, как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ явились отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено. Напротив, административным истцом представлены копии решения Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО6 и ФИО1 в пользу АО «ТЭМБР-БАНК» взыскано № рублей и обращено взыскание на дол в праве на квартиру и на автомобиль, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено – задолженность взыскана в размере № рублей, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества, в остальной части без изменения; определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым предыдущие судебные акты оставлены без изменения (л.д. №).

Согласно объяснениям представителей административного истца и заинтересованного лица, они сведениями об отмене приведенных выше судебных актов или отзыве исполнительного листа не располагают.

С учетом этого, суд полагает необходимым признать незаконным и отменить постановление СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП, обязать руководителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП.

Поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель полномочиями самостоятельно отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить его не обладает, суд полагает необходимым обязать руководителя России Подольского РОСП ГУФССП по <адрес> восстановить нарушенное право административного истца, отказав в удовлетворении требований к СПИ Подольского РОСП ГУФССП по <адрес> в этой части.

Что касается законности постановления начальника Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении по существу жалобы на постановление СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП, то из его текста усматривается, что основанием для его вынесения явился попуск срока обжалования, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Вместе с тем, как установлено судом до ДД.ММ.ГГГГ АО «ТЭМБР-БАНК» копию постановления не получал, и о нарушенном праве не знал, с жалобой обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в связи с чем срок обжалования им пропущен не был.

В связи с этим суд считает необходимым требования о признании незаконными и отмене постановления заместителя начальника Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы по существу удовлетворить, в целях восстановления нарушенного права административного истца обязать заместителя начальника Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 рассмотреть жалобу АО «ТЭМБР-БАНК» в лице ГК «АСВ», зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ под №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования АО «ТЭМБР-БАНК» в лице ГК «АСВ» удовлетворить частично,

восстановить АО «ТЭМБР-БАНК» в лице ГК «АСВ» срок подачи административного искового заявления,

признать незаконным и отменить постановление СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП,

обязать руководителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП,

признать незаконными и отменить постановление заместителя начальника Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы по существу,

обязать заместителя начальника Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 рассмотреть жалобу АО «ТЭМБР-БАНК» в лице ГК «АСВ», зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ под №.

Административные исковые требования АО «ТЭМБР-БАНК» в лице ГК «АСВ» об обязании СПИ Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко