77RS0021-02-2023-000914-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023 года

Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года

16 июня 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2595/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 и ФИО2, обратились в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» и просили с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 779 218 руб.; расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 20 000 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 12.12.2022 по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы 779 218 руб. за каждый день просрочки; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 779 218 руб. за каждый день просрочки; штраф в размере 50 % от присужденной суммы, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. каждому; нотариальные расходы в размере 2 100 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 786 руб. 16 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 11 октября 2020 года между ФИО1, ФИО2, и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-25(кв)-1/12/13(3) (АК). Предмет договора – жилое помещение, условный номер: 143, назначение квартира, этаж расположения: 12, номер подъезда: 1, проектная площадь: 72,40 кв.м., количество комнат: 3, расположенный по строительному адресу: адрес. вл. 72, корп. 25. Цена по договору составила 10 357 208,40 руб.

08 мая 2022 года был подписан передаточный акт к договору № ЛБП-25(кв)-1/12/13(3) (АК) от 11 октября 2020 года. 13 ноября 2022 года был подписан акт осмотра квартиры, в котором были зафиксированы строительные недостатки. Согласно результатам независимой экспертизы № 5830 от 16 ноября 2022 года стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1 145 774 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании денежных средств, которая удовлетворена не была.

В судебном заседании 15.06.2023г. объявлялся перерыв до 16.06.2023г. до 09 час. 30 мин.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,.

Ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, направил возражения, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать, а также применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, которые привели к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, то участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения цены договора; - возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями

Как следует из материалов гражданского дела, 11 октября 2020 года между ФИО1, ФИО2, и ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-25(кв)-1/12/13(3) (АК).

Предметом данного договора являлось строительство жилого комплекса по строительному адресу: адрес.

Объектом являлось - жилое помещение, условный номер: 143, назначение квартира, этаж расположения: 12, номер подъезда: 1, проектная площадь: 72,40 кв.м., количество комнат: 3.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 10 458 324,80 руб., которая была оплачена истцами в полном объеме.

Пунктом 6.2 Договора участия в долевом строительстве установлен Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, который составляет 5 лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания Передаточного акта. Гарантийный срок оборудования на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

08 мая 2022 года был подписан передаточный акт к договору № ЛБП-25(кв)-1/12/13(3) (АК) от 11 октября 2020.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцами выполнены в полном объёме, что ответчиком не оспорено, однако 13 ноября 2022 года был подписан акт осмотра квартиры, в котором были зафиксированы строительные недостатки.

Поскольку квартира не соответствует условиям договора № ЛБП-25(кв)-1/12/13(3) (АК) от 11 октября 2020 года, истцами была проведена независимая оценка.

Согласно результатам независимой экспертизы № 5830 от 16 ноября 2022 года стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1 145 774 руб.

По ходатайству стороны ответчика, судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта Объект долевого строительства - квартира № 143 по адресу: адрес, предусмотренный договором от 11.10.2020 г., заключенным между истцом и ответчиком, имеет недостатки и отступления от условий указанного договора

Стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, округленно составляет 173 816 (Сто семьдесят три тысячи восемьсот шестнадцать) руб., стоимость работ округленно составляет 605 402 (Шестьсот пять тысяч четыреста два) руб.

Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов: округленно составляет 779 218 (Семьсот семьдесят девять тысяч двести восемнадцать) руб.

Оценив заключение судебной экспертизы ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире в размере 779 218 руб.

Истцы просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве № ЛБП-25(кв)-1/12/13(3) (АК) от 11 октября 2020 года, за период с 12 декабря 2022 года по день вынесения решения судом и со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 779 218 руб. за каждый день просрочки;

Согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 N 479, установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29.03.2022 по 01.07.2023 по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия, в связи с чем оснований для взыскания заявленной неустойки за период с 12.12.2022 по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы 779 218 руб. за каждый день просрочки; неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве № ЛБП-25(кв)-1/12/13(3) (АК) от 11 октября 2020 года, за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 779 218 руб. за каждый день просрочки, не имеется. Доказательств неисполнения решения суда после вступления его в законную силу стороной истов не представлено.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истцов и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 280 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию в пользу истцов расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 786,16 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере 10 505,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, ФИО2. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта 779 218 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 280 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 786,16 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 10 505,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец