Решение по делу № 2А-3630/2023 от 17.05.2023

72RS0013-01-2023-002653-45

Дело №2а-3630/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 17 мая 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Бушуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА +" к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРАКТИКА +" (далее - административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 об оспаривании бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка №6 Калининского судебного района г.Тюмени №2-2415/2018/4м от 27.03.2018 года, 06.08.2018 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №83077/19/72006-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "ПРАКТИКА +" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19 527,00 рублей. 02.06.2020 года исполнительное производство окончено, но исполнительный документ взыскателю не направлен. 22.04.2022 года направлен запрос/жалоба в адрес начальника отдела. 13.07.2022 года направлена жалоба в адрес УФССП России по Тюменской области. В виду заинтересованности взыскателя в последующем исполнении исполнительного документа, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №83077/19/72006-ИП. Привлечь на основании ст.430 ГПК РФ, ст.323 АПК РФ, ст.354 КАС РФ пристава-исполнителя данного структурного подразделения, к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа. В случает истечения сроков исполнительной давности, на момент обращения, момент восстановления исполнительного документа, продлить, прервать вышеуказанный срок (л.д.3).

05 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованного лица ФИО4 (л.д.2).

Представитель административного истца ООО "ПРАКТИКА +" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №6 Калининского судебного района г.Тюмени №2-2415/2018/4м от 27.03.2018 года, 06.08.2018 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №83077/19/72006-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "ПРАКТИКА +" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19 527,00 рублей (л.д.44-45).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец указывает, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Действительно, согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Установленными по делу обстоятельствами, материалами исполнительного производства (л.д.43-63) подтверждается, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 отсутствует, поскольку предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Факт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 подтверждается материалами исполнительного производства, а именно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, регистрирующие органы, финансовые учреждения с целью установления имущества должника, подлежащего аресту, а также заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, денежных средств на счетах. 02.06.2020 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве". (л.д.51).

Предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие по возвращении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Несвоевременное направление (вручение) копий постановлений судебного пристава-исполнителя само по себе не свидетельствует о незаконности принятия таких постановлений или бездействии судебного пристава.

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

03 мая 2023 года врио начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. Исполнительному производству присвоен №105974/23/72006-ИП (л.д.63).

Судом установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Поскольку доводы административного иска не нашли своего подтверждения, требования: признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №83077/19/72006-ИП удовлетворению не подлежат.

В силу ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

06 августа 2018 года административный истец узнал о статусе предъявленного им исполнительного документа.

В суд с настоящим административным иском истец обратился 13.04.2023 года, исполнительное производство окончено 02.06.2020 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен установленный законом десятидневный срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Суд принимает во внимание, что взыскатель ООО "ПРАКТИКА+", являясь юридическим лицом, при должной осмотрительности, имело возможность отслеживать движение хода исполнительного производства №83077/19/72006-ИП, путем ознакомления, направления запросов, ходатайств, регистрации в личном кабинете стороны исполнительного производства.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействий, должностных лиц службы судебных приставов, исполнительное производство возобновлено, не подлежат удовлетворению требования истца привлечь на основании ст.430 ГПК РФ, ст.323 АПК РФ, ст.354 КАС РФ пристава-исполнителя данного структурного подразделения, к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа. В случает истечения сроков исполнительной давности, на момент обращения, момент восстановления исполнительного документа, продлить, прервать вышеуказанный срок. Следовательно, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» ст.ст. 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА +" к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов