№ 5-440/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года г. Санкт-Петербург

ул.3-я Советская, д. 40 зал № 422.

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием ЦВ.ой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ЦВ.ой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЦВ.ой В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> задержана ЦВ.а В.В., которая ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в коммунальной <адрес>, вела себя неадекватно, одежда у ЦВ.ой В.В. была грязная, в таком состоянии ЦВ.а В.В. выломала дверной косяк входной двери, на сделанное замечание ЦВ.а В.В. реагировала агрессивно, после чего между соседями произошел конфликт, в ходе которого ЦВ.а В.В. начала выражаться в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также других соседей нецензурной бранью, оскорбляла ФИО1 в присутствии соседей, унижала ее честь и достоинство, после чего ЦВ.а В.В. стоя перед ФИО1 обмочилась на пол, не принимая во внимание то, что она находится в общественном месте, не обращая внимания на стоящих рядом ФИО1, ФИО2, ФИО3 и других соседей, чем выразила явное неуважение к обществу и нарушила общественный порядок.

Таким образом, ЦВ.а В.В. действуя умышленно, из хулиганских побуждений провоцировала соседей на конфликт, тем самым пренебрегала интересами общества, других людей, игнорировала правила приличия и благопристойности, демонстрировала свое неуважение к обществу, на замечания не реагировала, чем выразила явное неуважение к обществу и нарушила общественный порядок.

ЦВ.а В.В. в судебном заседании свою вину не признала, указала, что в конфликте с соседями участия не принимала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ЦВ.у В.В., приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно материалам дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> задержана ЦВ.а В.В., которая ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в коммунальной <адрес>, вела себя неадекватно, одежда у ЦВ.ой В.В. была грязная, в таком состоянии ЦВ.а В.В. выломала дверной косяк входной двери, на сделанное замечание ЦВ.а В.В. реагировала агрессивно, после чего между соседями произошел конфликт, в ходе которого ЦВ.а В.В. начала выражаться в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также других соседей нецензурной бранью, оскорбляла ФИО1 в присутствии соседей, унижала ее честь и достоинство, после чего ЦВ.а В.В. стоя перед ФИО1 обмочилась на пол, не принимая во внимание то, что она находится в общественном месте, не обращая внимания на стоящих рядом ФИО1, ФИО2, ФИО3 и других соседей, чем выразила явное неуважение к обществу и нарушила общественный порядок.

Факт административного правонарушения и вина ЦВ.ой В.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все юридические факты, а именно дата, время, место и событие вменяемого ЦВ.ой В.В. административного правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> задержана ЦВ.а В.В., которая ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в коммунальной <адрес>, вела себя неадекватно, одежда у ЦВ.ой В.В. была грязная, в таком состоянии ЦВ.а В.В. выломала дверной косяк входной двери, на сделанное замечание ЦВ.а В.В. реагировала агрессивно, после чего между соседями произошел конфликт, в ходе которого ЦВ.а В.В. начала выражаться в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также других соседей нецензурной бранью, оскорбляла ФИО1 в присутствии соседей, унижала ее честь и достоинство, после чего ЦВ.а В.В. стоя перед ФИО1 обмочилась на пол, не принимая во внимание то, что она находится в общественном месте, не обращая внимания на стоящих рядом ФИО1, ФИО2, ФИО3 и других соседей, чем выразила явное неуважение к обществу и нарушила общественный порядок;

- заявлением ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, согласно которого они просят привлечь к ответственности ЦВ.у В.В., которая постоянно загрязняет лестницу в подъезде <адрес>, устраивает драки, находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно и агрессивно, нарушает тишину, выражается грубой нецензурной бранью;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ЦВ.а В.В. является ее соседкой по коммунальной квартире, ведет асоциальный образ жизни, постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения. ЦВ.а В.В. появляется в местах общего пользования в ненадлежащем виде, курит в местах общего пользования, ведет себя агрессивно, на замечания не реагирует, выражается в адрес соседей грубой нецензурной бранью;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ЦВ.а В.В. является ее соседкой по коммунальной квартире, ведет асоциальный образ жизни, постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения. ЦВ.а В.В. появляется в местах общего пользования в ненадлежащем виде, курит в местах общего пользования, ведет себя агрессивно, на замечания не реагирует, выражается в адрес соседей грубой нецензурной бранью;

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ЦВ.ой В.В. в его совершении. Оснований для оговора со стороны должностных лиц полиции или каких-либо неприязненных отношений судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорт сотрудника полиции также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащим фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства.

Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат.

Рапорт составлен должностным лицом в рамках должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ЦВ.ой В.В., при этом порядок составления рапорта был соблюден. Все вышеуказанные процессуальные документы и сведения, в них указанные, объективно соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам.

Законность действий сотрудника полиции сомнения не вызывает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Доводы ЦВ.ой В.В. о невиновности, суд не принимает, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ЦВ.ой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Утверждение ЦВ.ой В.В. о том, что она не принимала участие в конфликте с соседями, не основано на материалах дела об административном правонарушении, опровергается представленными доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Суд расценивает позицию ЦВ.ой В.В., как выработанную ей защитную тактику, обусловленную целью избежать административного наказания. Выдвижение защитной версии является конституционным правом ЦВ.ой В.В. и не влияет на выводы суда о наличии события, состава административного правонарушения и виновности ЦВ.ой В.В. в его совершении, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и вышеуказанных доказательств.

Действия ЦВ.ой В.В. суд квалифицирует по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении ЦВ.ой В.В. административного наказания суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Решая вопрос о назначении административного наказания ЦВ.ой В.В. суд, учитывает все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, и приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, в виде административного штрафа, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ЦВ.ой В.В. административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.3,9. 26.11, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ЦВ.у В.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с момента оглашения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Мезенцева