Апелляционное определение по делу № 33-4609/2023 от 16.08.2023.

Председательствующий: Дорожкина Е.А. № 33-4609/2023

55RS0002-01-2023-000368-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г. г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сковрон Н.Л.,

судей Мезенцевой О.П., Перфиловой И.А.,

при секретаре Нецикалюк А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1090/2023

по апелляционным жалобам истца ФИО1 и Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный музыкальный театр»

на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 мая 2023 года

по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению культуры Омской области Омской области «Омский государственный музыкальный театр» об оспаривании приказов работодателя, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Мезенцевой О.П., судебная коллегия областного суда

Установила:

ФИО1 обратился в суд с настоящим, ссылаясь на то, что работает в должности артиста балета – ведущий мастер сцены. Приказом от 09.01.2023 г. № 01.01-4/01 ответчик направил истца на внеочередной медицинский осмотр. Призом от 16.01.2023 г. № 01.01-4/13 ответчик запретил истцу исполнение партий (ролей), требующих исполнения сложных комбинаций сценических движений, особой ловкости, силы и риска. О наличии указанных приказов истца известили 17.01.2023 г., а также вручили направление на медицинский осмотр от 17.01.2023 г. № 01.04-22/01.

Истец считает указанные приказы и направление незаконными и нарушающими его права, т.к. 16.06.2022 г. был проведен периодический медицинский осмотр работников БУК «Омский государственный музыкальный театр», по итогам которого истцу было выдано заключение о необходимости дополнительного обследования, до проведения которого истец был отстранен от работы.

06.10.2022 г. было получено заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к работе с вредными и опасными веществами и производственными факторами. Таким образом, следующий периодический медицинский осмотр должен был проходить не ранее 06.10.2023 г.

Просил признать незаконными приказ от 09.01.2023 г. № 01.01-4/01; приказ от 16.01.2023 г. № 01.01-4/13; направление на медицинский осмотр от 17.01.2023 г. № 01.04-22/01; взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда, связанного с нарушением трудовых прав работника, 30000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования также поддержал, дополнительно пояснил, что заключение о завершении медицинского осмотра и допуска истца к работе оформлено 06.10.2022 г., отсюда следует, что дата следующего периодического медицинского осмотра должна быть не ранее 06.10.2023 г. Вынося приказ № 01.01-4/13 от 16.01.2023 г., ответчик ограничил право истца на получение заработной платы равной ценности по сравнению с другими работниками.

Представители ответчика БУК Омской области «Омский государственный музыкальный театр» по доверенности ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах/возражениях и дополнениях к ним.

Представитель третьего лица ООО «Здоровье» ФИО5 в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, т.к. истец многократно находился на амбулаторном лечении, поэтому медицинские документы ФИО1 21.11.2022 г. были направлены в Центр профессиональной патологии БУЗОО «КМСЧ № 7» с целью проведения экспертизы профпригодности заочно. 22.12.2022 г. был получен ответ о том, что истец признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к работе с вреднодействующим фактором. Поэтому третьим лицом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой направить истца на внеочередной внеплановый медицинский осмотр с целью проведения экспертизы профессиональной пригодности.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, приказ БУК Омской области «Омский государственный музыкальны театр» от 09.01.2023 г. № 01.01-4/01 «О направлении работника на внеочередной медицинский осмотр», направление на внеочередной медицинский осмотр от 17.01.2023 г. № 01.04-22/01 признаны недействительными, с ответчика взыскана компенсация морального вреда 5000 руб. и государственная пошлина в размере 600 руб. в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании приказа от 16.01.2023 г. № 01.01-4/13 незаконным отменить, поскольку данный приказ неразрывно связан с приказом от 09.01.2023 г. № 01.01-4/01, отмененным судом.

В апелляционной жалобе ответчик, просит решение суда в части удовлетворения требования о признании приказа от 09.01.2023 г. № 01.01-4/01 незаконным отменить, т.к. медицинской организацией в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости проведения внеочередного медицинского осмотра, приказ работодателем был издан в целях охраны здоровья работника. Считает, что истец умышленно не предоставил при прохождении медицинского осмотра сведения о наличии у него длящегося заболевания позвоночника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что отстранение от работы сказалось на размере его заработной платы, основную часть которой составляют стимулирующие надбавки, выплаты за выход на сцену.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что действия ответчика направлены на охрану здоровья истца, т.к. партии истца предусматривают вредные производственные факторы, его заболевание подтверждено медицинскими документами. Полагала, что приказ от 16.01.2023 г. «Об охране здоровья работника» не изменил положение истца, т.к. истец отказывался и ранее исполнять партии не сольного характера, приказом истец не отстранялся от работы. Также указала, что заработная плата истцу выплачивается в полном объеме, кроме того, истец является получателем пенсии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Здоровье» не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не являлось препятствием к рассмотрению дела по апелляционным жалобам.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, его соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.

В п. п. 1 - 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Ст. 214 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить помимо прочего проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников, указанных в части первой настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Приказом Минтруда России № 988н, Минздрава России № 1420н от 31.12.2020 г. «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры» в разделе V предусмотрены факторы трудового процесса, среди которых в п. 5.1 предусмотрена тяжесть трудового процесса, включающая в себя п. 5.1.1. подъем, перемещение, удержание груза вручную; п. 5.1.2. стереотипные рабочие движения; п. 5.1.3. рабочее положение тела работника (длительное нахождение работника в положении «сто», «сидя» без перерывов, «лежа», «на коленях», «на корточках», с наклоном или поворотом туловища, с поднятыми выше уровня плеч руками, с неудобным размещением ног, с невозможностью изменения взаимного положения различных частей тела относительно друг друга, длительное перемещение работника в пространстве); п. 5.1.4. работы, связанные с постоянной ходьбой и работой стоя в течение всего рабочего дня.

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, утвержден приказа Минздрава РФ от 28.01.2021 г. № 29н (далее по тексту - Порядок).

Согласно данному Порядку обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе. Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее -периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ. Предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющие право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (далее - медицинские организации) (п. 2,3,4).

Частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже, чем в сроки, предусмотренные приложением к настоящему Порядку (п. 18).

Согласно п. 32 Порядка периодический осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к настоящему Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации.

В случаях затруднения в оценке результатов осмотра и определении профессиональной пригодности работника в связи с имеющимся у него заболеванием работнику выдается справка о необходимости дополнительного медицинского обследования. Работодателю направляется информация о выдаче такой справки, работник считается не прошедшим периодический осмотр с учетом выявленных заболеваний (состояний) и медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

Указанные в абз. 2 настоящего пункта дополнительные обследования не входят в медицинский осмотр и осуществляются в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан за счет средств обязательного медицинского страхования.

По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется Заключение по его результатам в соответствии с п. 16 настоящего Порядка (п. 33 Порядка).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в период с 09.09.1993 г. по 03.07.2021 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком: до 01.10.2000 г. в должности артист балета, после 01.10.2000 г. – в должности артист балета – ведущий мастер сцены на условиях трудового договора (т. 1 л.д. 60-69).

03.07.2021 г. трудовой договор с ФИО1 был прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 21.09.2021 г. ФИО1 восстановлен в должности артист балета – ведущий мастер сцены БУК Омской области «Омский государственный музыкальный театр» с 03.07.2021 г.

В соответствии с договором от 09.01.2023 г. № 58-П БУЗОО «КМСЧ № 7» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по проведению периодических медицинских осмотров работников БУК «Омский государственный музыкальный театр» (т.1 л.д. 112-115).

В соответствии с приказом от 14.04.2023 г. № 01.01-4/82 истец был направлен для прохождения на периодический медицинский осмотр (т. 1 л.д. 244-247).

16.06.2022 г. ФИО1 явился для прохождения периодического медицинского осмотра, заключение не было дано, т.к. потребовалось проведение дуплексного сканирования вен нижних конечностей и предоставлении консультации сосудистого хирурга и амбулаторной карты с места жительства из поликлиники, был установлен срок до 31.08.2022 г. (т. 1 л.д. 107)

Указанный документ ФИО1 получил лично 05.08.2022 г.

Соответственно, с 05.08.2022 г. ФИО1 был под подпись ознакомлен с информацией о необходимости предоставления результатов дополнительного обследования и амбулаторной карты из поликлиники по месту жительства, для принятия окончательного решения о его допуске к работе.

С момента прохождения медицинского осмотра (16.06.2022 г.) до 31.08.2022 г. соответствующие документы ФИО1 не предоставил, что сторонами не оспаривалось.

В данной связи 01.09.2022 г. ООО «Здоровье» было выдано заключение о не допуске ФИО1 к работе, на основании которого 24.09.2023 г. ответчиком вынесен приказ № 01.02-3/406 об отстранении ФИО1 от работы в должности артиста балета до даты получения БУК Омской области «Омский государственный музыкальный театр» извещения о вручении/не вручении заказного письма ФИО1 с вложенным в заказное письмо уведомлением «Об отстранении от работы в связи с выявлением в соответствии с медицинским заключением противопоказаний для выполнения работы, обусловленной трудовым договором», а также приложенным списком вакантных должностей, имеющихся на 24.09.2022 г. в учреждении.

Отстранение от работы с 01.09.2022 г. не оформлялось, в связи с нахождением ФИО1 в ежегодном отпуске до 23 сентября 2022 г.

24.09.2022 г. ФИО1 вышел на работу после ежегодного отпуска, и в соответствии с выданным заключением периодического медицинского осмотра от 01.09.2022 г. был отстранен от работы (т. 1 л.д. 15).

05.10.2022 г. ФИО1 предоставил в ООО «Здоровье» результаты дуплексного сканирования вен нижних конечностей от 03.10.2022 г. об отсутствии патологических изменений в магистральных венах нижних конечностей (т. 1 л.д. 16,17).

С учетом результатов медицинских обследований ФИО1 было выдано новое заключение 06.10.2022 г. об отсутствии медицинских противопоказаний к работе с вредными и опасными веществами и производственными факторами по п. 5.1 (тяжесть трудового процесса, т. 1 л.д. 108).

06.10.2022 г. ФИО1 был допущен к работе по должности артист балета - ведущий мастер сцены на основании названного медицинского заключения, выданного ООО «Здоровье» 06.10.2022 г.

06.10.2022 г. ООО «Здоровье» направило в адрес БУЗОО «ГП № 1» письмо с просьбой о предоставлении медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 в рамках проведения периодического медицинского осмотра с целью проведения экспертизы профпригодности (т. 1 л.д. 46).

Копия медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 была предоставлена в ООО «Здоровье» в ноябре 2022 г.

Поскольку в медицинской карте ФИО1 содержалась информация о том, что с 2016 г. пациент наблюдается у врача-невролога с диагнозом: <...> Пациент многократно находился на амбулаторном лечении с выдачей листка нетрудоспособности. С 30.09.2020 г. по 11.01.2021 г. с диагнозом: <...> Число дней нетрудоспособности 104. С 02.07.2021 г. по 30.09.2021 г. с диагнозом: поясничный остеохондроз, грыжа диска L5-S, люмбалгия, стойкий болевой синдром. Число дней нетрудоспособности 64. С 11.08.2022 г. по 16.09.2022 г. <...>. Число дней нетрудоспособности 36, что явилось вновь открывшимися обстоятельствами, медицинские документы ФИО1 21.11.2022 г. были направлены в Центр профессиональной патологии БУЗОО «КМСЧ № 7» с целью проведения экспертизы профпригодности заочно.

Согласно письму от 22.12.2022 г. № 1127 БУЗОО «КМСЧ № 7» истец постоянно непригоден по состоянию здоровья к работе с вреднодействующим фактором-тяжесть трудового процесса (т. 1 л.д. 44-45).

26.12.2022 г. ООО «Здоровье» направило в адрес ответчика письмо № 122, в котором указало на необходимость направления истца на внеочередной внеплановый медицинский осмотр с целью проведения экспертизы профессиональной пригодности в связи с вновь открывшимися обстоятельствами (т. 1 л.д. 43).

В соответствии с приказом от 09.01.2023 г. № 01.01.-4/01 БУК Омской области «Омский государственный музыкальный театр» «О направлении работника на внеочередной медицинский осмотр» специалисту по охране труда надлежало организовать проведение периодического медицинского осмотра артисту балета-ведущему мастеру сцены ФИО1 в январе-феврале 2023 г.; заключить договор возмездного оказания услуг по проведению периодического медицинского осмотра с БУЗОО «Клиническая медико-социальная часть № 7» в срок до 10.01.2023 г. Направить на внеочередной медицинский осмотр артиста балета-ведущего мастера сцены ФИО1, вручить ФИО1 артисту балета-ведущему мастеру сцены направление на внеочередной медицинский осмотр (т. 1 л.д. 42).

16.01.2023 г. директором БУК Омской области «Омский государственный музыкальный театр» вынесен приказ № 01.01.-4/13 «Об охране здоровья работника», согласно которому в целях охраны здоровья артиста балета-ведущего мастера сцены ФИО1 в период с 17.01.2023 г. до получения результатов внеочередного медицинского осмотра в рамках направления его на внеочередной медицинский осмотр, в соответствии с приказом БУК Омской области «Омский государственный музыкальный театр» от 09.01.2023 г. № 01.01-4/01 «О проведении внеочередного медицинского осмотра работника» управляющему балетом ФИО6 приказано организовать работу артиста балета-ведущего мастера сцены ФИО1 в период с 17.01.2023 г. до получения результата внеочередного медицинского осмотра, исключающую воздействие вредного производственного фактора 5.1 «Тяжесть трудового процесса», предусматривающего подъем, перемещение, удержание груза вручную, стереотипные рабочие движения. Не поручать артисту балета-ведущему мастеру сцены ФИО1 исполнение партий (ролей), требующих исполнения сложных комбинаций сценических движений, особой ловкости, силы и риска. Не привлекать артиста балета-ведущего мастера сцены ФИО1 к работе в выходные и праздничные дни (т. 1 л.д. 11).

Приказ от 09.01.2023 г. содержит информацию об отказе работника от подписи, проставлении даты ознакомления с приказом.

Согласно Журналу учета выданных направлений на медицинские осмотры 17.01.2023 г. ФИО1 выдано направление на внеочередной медицинский осмотр (т. 1 л.д. 124-126).

Как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса, до настоящего времени ФИО1 указанный внеочередной медицинский осмотр не прошел.

В адрес ФИО1 (<...>) работодателем направлено уведомление о необходимости в течение 2 дней предоставить письменное объяснение по факту не прохождения внеочередного медицинского осмотра (т. 1 л.д. 128).

Согласно Акту от 15.02.2023 г. от получения письменного уведомления работодателя о необходимости дачи письменного объяснения по факту не прохождения внеочередного медицинского осмотра в установленный период ФИО1 отказался (т. 1 л.д. 127).

Актом от 22.02.2023 г. зафиксирован отказ работника дать письменное объяснение по факту не прохождения внеочередного медицинского осмотра (т. 1 л.д. 129).

Не согласившись с указанными приказами, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что у ответчика не было правовых оснований для направления его на внеочередной медицинский осмотр.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь, положениями Трудового кодекса РФ, приказом Минтруда России № 988н, Минздрава России № 1420н от 31.12.2020 г. «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры», приказом Минздрава РФ от 28.01.2021 г. № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», пришел к выводу об удовлетворении требований в части, признал приказ БУК Омской области «Омский государственный музыкальный театр» от 09.01.2023 г. № 01.01-4/01 «О направлении работника на внеочередной медицинский осмотр», направление на внеочередной медицинский осмотр от 17.01.2023 г. № 01.04-22/01 незаконным, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., поскольку законодателем определен исчерпывающий перечень оснований для направления работника на внеочередной медицинский осмотр, таковые в рамках настоящего дела не установлены; в удовлетворении требования о признании приказа БУК Омской области «Омский государственный музыкальный театр» от 16.01.2023 г. № 01.01-4/13 «Об охране здоровья работника» незаконным отказал, поскольку истец не был отстранен от работы, за ним сохранена возможность получения заработной платы.

С выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании приказа БУК Омской области «Омский государственный музыкальный театр» от 16.01.2023 г. № 01.01-4/13 «Об охране здоровья работника» незаконным судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 36 Порядка на основании результатов периодического осмотра работнику даются рекомендации по профилактике заболеваний, в том числе профессиональных заболеваний, а при наличии медицинских показаний - по дальнейшему наблюдению, лечению и медицинской реабилитации, которые оформляются в медицинской карте в медицинской организации, в которой проводился медицинский осмотр. Результаты медицинского осмотра могут использоваться работодателем при установлении принадлежности работника к одной из групп риска развития профессиональных заболеваний.

Согласно п. 35 Порядка в случае выявления медицинских противопоказаний к работе работник направляется в медицинскую организацию для проведения экспертизы профессиональной пригодности.

Как следует, из п. 19 Порядка внеочередные медицинские осмотры (обследования) проводятся на основании выданного работодателем направления на внеочередной медицинский осмотр при наличии медицинских рекомендаций по итогам медицинских осмотров и/или после нетрудоспособности работника.

В рассматриваемом случае по итогам периодического медицинского осмотра в соответствии с заключением от 06.10.2022 г. у ФИО1 отсутствуют медицинские противопоказания к работе с вредными и опасными веществами и производственными факторами по п. 5.1 (тяжесть трудового процесса), последний допущен к работе.

В материалы дела ни ответчиком, ни ООО «Здоровье» не были представлены медицинские рекомендации по итогам медицинского осмотра, содержащие в себе рекомендации к внеплановому медицинскому осмотру, сведения о нетрудоспособности истца в период с 06.10.2022 г. по 09.01.2023 г. также представлены не были. Таким образом, следующий медицинский осмотр истец должен пройти не ранее 06.10.2023 г.

Учитывая, что законодателем определен исчерпывающий перечень оснований для направления работника на внеочередной медицинский осмотр, таковые в рамках настоящего дела не установлены, судебная коллеги не может согласиться с доводами ответной стороны и выводы суда первой инстанции о признании незаконными приказа от 09.01.2023 г. № 01.01-4/01 «О направлении работника на внеочередной медицинский осмотр», направления на внеочередной медицинский осмотр от 17.01.2023 г. № 01.04-22/01 признает верными, т.к. нарушена процедура направления работника на внеочередной медицинский осмотр.

Признавая приказ «О направлении работника на внеочередной медицинский осмотр» и направления на внеочередной медицинский осмотр незаконными, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что приказом БУК «Омский государственный музыкальный театр» от 16.01.2023 г. № 01.01-4/2023 «Об охране здоровья работника» ФИО1 не отстранен от работы, за ним сохранена возможность получения заработной платы.

В соответствии с приказом от 16.01.2023 г. № 01.01-4/2023 «Об охране здоровья работника» в целях охраны здоровья истца в период с 17.01.2023 г. до получения результатов внеочередного медицинского осмотра, в рамках направления его на внеочередной медицинский осмотр в соответствии с приказом от 09.01.2023 г. № 01.01-4/01 работа истца должна быть организована таким образом, чтобы исключить воздействие вредного производственного фактора «5.1. Тяжесть трудового процесса», предусматривающего подъем, перемещение, удержание груза вручную, стереотипные рабочие движения, а также длительное нахождение работника в положении «стоя», «сидя» без перерывов, «лежа», «на коленях», «на корточках», с наклоном или поворотом туловища, с поднятыми выше уровня плеч руками, с неудобным размещением ног, с невозможностью изменения взаимного положения различных частей тела относительно друг друга, длительное перемещение работника в пространстве, в том числе работы, связанные с постоянной ходьбой и работой стоя в течение всего рабочего дня; истцу не может быть поручено исполнение партий (ролей), требующих исполнения сложных комбинаций сценических движений, особой ловкости, силы и риска; также истец не может быть привлечен к работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Из анализа текста приказа 16.01.2023 г. №01.01-4/2023 следует, что основанием для его принятия является приказ от 09.01.2023 г. № 01.01-4/01 в рамках направления на внеочередной медицинский осмотр.

В силу требований ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании изложенного выше, судебная коллегия, соглашается с доводами апелляционной жалобы истца, полагает, что приказ 16.01.2023 г. № 01.01-4/2023 «Об охране здоровья работника» неразрывно связан с приказом от 09.01.2023 г. № 01.01-4/01 «О направлении работника на внеочередной медицинский осмотр», приказ 16.01.2023 г. издан во исполнение приказа от 09.01.2023 г., поскольку содержит обязательное условие по особой организации работы истца непосредственно до получения результатов внеочередного медицинского осмотра, в связи с чем приказ от 16.01.2023 г. также необходимо с учетом нарушения процедуры направления работника на внеочередной медицинский осмотр признать незаконным.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

С учетом обстоятельств дела, неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении процедуры направления на внеочередной медицинский осмотр, ограничений истца при исполнении партий (ролей), суд первой инстанции посчитал необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 согласился с размером взысканного морального вреда, считает, что взысканный размер морального вреда полностью компенсирует его нравственные страдания от неправомерных действий ответчика.

На основании изложенного, судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда, т.к. взысканный размер компенсации морального вреда соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его снижения коллегия судей не усматривает.

Таким образом, решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.05.2023 г. в части отказа в удовлетворении требования о признании приказа Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный музыкальный театр» от 16.01.2023 г. незаконным подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении требования.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 мая 2023 года в части отказа в удовлетворении требования о признании приказа Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный музыкальный театр» от 16 января 2023 г. незаконным отменить.

Принять в данной части новое решение об удовлетворении требования.

Признать незаконным приказ Бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский государственный музыкальный театр» от 16 января 2023 г. № 01.01-4/13 «Об охране здоровья работника».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>