Решение по делу № 2А-3265/2022 от 02.12.2022 | Балаковский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2а-3265/2022 64RS0004-01-2022-004716-46

Решение

именем Российской Федерации

2 декабря 2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Балаковскому, Духовницкому районным отделам судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Балаковский РОСП, Духовницкий РОСП), судебным приставам-исполнителям Балаковского РОСП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 СтА.вовне, ФИО9 е, судебному приставу-исполнителю Духовницкого РОСП К.Е. Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу Духовницкого РОСП ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее ГУ ФССП по Саратовской области) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, о возложении обязанности совершить действия,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие сотрудников Духивницкого и Балаковского РОСП, указав в обоснование требований следующее.

В производстве Духовницкого РОСП находилось исполнительное производство № 5771/20/64012-ИП от 19 мая 2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа от 22 февраля 2018 года № 2-387/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области, о взыскании задолженности по договору займа № 8-000026 от 6 декабря 2016 года в сумме 52 566,44 руб., судебных расходов по оплату государственной пошлины в размере 888,50 руб. в отношении должника ФИО6 2 марта 2021 года начальником Духовницкого РОСП - старшим судебным приставом ФИО5 вынесен акт № 64012/21/17382 об изменении места совершения исполнительных действий, котором установлено, что должник ФИО6 проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, исполнительный документ был направлен для исполнения по территориальности в Балаковский РОСП.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 24 декабря 2021 года по делу № 2-387/2018 произведена замена взыскателя потребительского кооператива «Капитал» на ИП ФИО1

5 апреля 2021 года сотрудниками Балаковского РОСП было вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению и возбуждено исполнительное производство № 84229/21/64004-ИП в отношении должника ФИО6

В ходе изучения представленных материалов по исполнительному производству № 84229/21/64004-ИП от 19 мая 2020 года (ранее, исполнительному производству № 5771/20/64012- ИП) административному истцу стало известно, что сотрудниками Духовницкого и Балаковского РОСП меры принудительного исполнения применялись несвоевременно и не в полном объеме, что свидетельствует о нарушении закона.

Так, 15 июля 2020 года должностными лицами Духовницкого РОСП было вынесено постановление № 64012/20/24589 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако взыскания с заработной платы (доходов) в счет погашения долга взыскателю не производились, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали. При этом должностными лицами Духовницкого РОСП проверка работодателя должника (главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7) с целью выявления причин неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не производилась.

30 апреля 2021 года в рамках исполнительного производства № 84229/21/64004-ИП должностными лицами Балаковского РОСП был сделан запрос в орган ПФР для получения сведений о заработной плате или доходе должника ФИО6, 1 мая 2021 года получен ответ, что средний месячный заработок должника при осуществлении трудовой деятельности у работодателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7) в период с мая по декабрь (включительно) 2020 года составлял 20 000 руб., что, в свою очередь, подтверждает имеющийся у должника в период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении доход, на который должно было быть обращено взыскание в счет погашения долга взыскателю, при наличии вынесенного должностными лицами Духовницкого РОСП постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При этом должностными лицами Балаковского РОСП при наличии достаточных сведений о месте осуществления должником трудовой деятельности, наличии подтвержденного среднего месячного заработка в период с января по декабрь (включительно) 2021 года, составляющего 25 000 руб. по ответам органа ПФР, а также располагая сведениями об отсутствии исполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и отсутствии взысканий с заработной платы (доходов) должника в счет погашения долга взыскателю, необходимых мер по выявлению причин неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника предпринято не было.

Более того, представленные органом ПФР ответы подтверждают осведомленность должностных лиц Балаковского РОСП о продолжении осуществления трудовой деятельности должника у вышеуказанного работодателя, так как, в ответе органа ПФР от 31 августа 2021 года содержатся сведения о сумме полученного должником дохода в периоды с января по июнь (включительно) 2021 года, в ответе от 9 декабря 2021 года - сведения о сумме полученного должником дохода в периоды с января по сентябрь (включительно) 2021 года, а в ответе от 24 марта 2022 года - сведения о сумме полученного должником дохода в периоды с января по декабрь (включительно) 2021 года.

Таким образом, в результате незаконного бездействия, выраженного в неисполнении должностными лицами Духовницкого и Балаковского РОСП своих обязанностей по осуществлению контроля за исполнением постановлений об обращении взыскания на денежные средств (заработную плату) должника от 15 июля 2020 года и от 19 июля 2021 года, при том обстоятельстве, что должностные лица Духовницкого и Балаковского РОСП располагали сведениями о том, что во временное распоряжение на депозитный счет отделений Федеральной службы судебных приставов денежные средства не поступали, административным истцом, будучи стороной (взыскателем) по исполнительному производству № 84229/21/64004-ИП (ранее, исполнительному производству № 5771/20/64012-ИП) была утрачена возможность получения денежных средств в счет погашения долга.

6 июля 2022 года административным истцом в адрес руководителя Управления была направлена жалоба в порядке подчиненности за № 283, которая была получена 13 июля 2022 года, но не рассмотрена, ответ на жалобу в адрес административного истца не поступал, что свидетельствует об уважительной причине пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Балаковского РОСП ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО9, судебный пристав-исполнитель Духовницкого РОСП ФИО10, начальник отдела - старший судебный пристав Духовницкого РОСП ФИО5

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 2 л.д. 2, 17), просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 67).

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (т. 2 л.д. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13-14, 15, 16, 18-21).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

22 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, выдан дубликат судебного приказа № 2-387/2018 о взыскании с ФИО6 в пользу потребительского кооператива «Капитал» задолженности по договору займа № 8-000026 от 6 декабря 2016 года в сумме 39 383,44 руб. невозвращенного займа, процентов за пользование займом в сумме 11 963, 94 руб. за период с 6 июня 2017 года по 24 января 2018 года, неустойки в сумме 1 219, 06 руб. за период с 06 июня 2017 года по 24 января 2018 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 888,50 руб.(том 1 л.д. 11).

Конкурсным управляющим потребительского кооператива «Капитал» ФИО11 указанный исполнительный документ предъявлен для принудительного исполнения в Духовницкий РОСП, 19 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Духовницкого РОСП ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5771/20/64012-ИП в отношении должника ФИО6 (том 1 л.д. 71-72, 73-74, 76-78, 166-173).

8 сентября 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Духовницкого РОСП ФИО10 исполнительное производство № 5771/20/64012-ИП объединено с исполнительным производством № 10031/20/64012-ИП (взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро») с присвоением номера 10031/20/64012-СД (том 1 л.д. 193).

5 февраля 2021 года от должника ФИО6 в Духовницкий РОСП аоступило заявление о передаче исполнительного производство в Балаковский РОСП по месту фактического проживания: <адрес> (том 1 д.д. 81, 196).

2 марта 2021 года начальником отдела - старшим судебным приставом Духовницкого РОСП ФИО5 составлен акт об изменении места совершения исполнительских действий (том 1 л.д. 86, 201).

На основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Духовницкого РОСП ФИО5 от 2 марта 2021 года исполнительное производство № 5771/20/64012-ИП от 19 мая 2020 года в отношении должника ФИО6 передано для исполнения в Балаковский РОСП в связи с изменением места жительства должника: <адрес> (том 1 л.д. 84).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Балаковского РОСП ФИО8 от 5 апреля 2021 года исполнительное производство в отношении должника ФИО12 принято к производству с присвоением номера 84229/21/64004-ИП (том 1 л.д. 202).

20 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО4 на основании заявления ИП ФИО1, поступившего в Балаковский РОСП 19 мая 2022 года, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 113782/22/64004-ИП в отношении должника ФИО6 (том 1 л.д. 115-118).

В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Балаковского и Духовницкого РОСП принимались меры, направленные на выявление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается копиями исполнительных производств, сводкой по исполнительному производству (том 1 л.д. 162-206, 207-233).

Так, судебными приставами-исполнителями Балаковского и Духовницкого РОСП 19, 25 мая 2020 года, 19 июня 2020 года, 4, 20 августа 2020 года, 11 ноября 2020 года, 16 декабря 2020 года, 26 января 2021 года, 13 февраля 2021 года, 6, 9, 28, 30 апреля 2021 года, 6, 7 мая 2021 года, 9, 15 июля 2021 года, 30 августа 2021 года, 7, 6 октября 2021 года, 9, 15, 18 ноября 2021 года, 7, 8 декабря 2021 года, 10, 11 января 2022 года, 2, 3, 17, 24, 25 февраля 2022 года, 21, 23 марта 2022 года, 16, 24 июня 2022 года, 14 июля 2022 года, 4 августа 2022 года, 23 сентября 2022 года были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления местонахождения должника, его места работы, наличия денежных средств, находящихся на счетах должника, иного имущества должника.

21 мая 2020 года начальником отдела - старшим судебным приставом Духовницкого РОСП ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (т. 1 л.д. 174-176).

5 июня 2020 года, 20 августа 2020 года, 18 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Духовницкого РОСП ФИО10 совершены выходы по месту жительства должника ФИО6 (т. 1 л.д. 79, 80, 177, 192, 195): <адрес> 24, в результате которых установлено отсутствие должника по указанному адресу.

10 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Духовницкого РОСП ФИО10 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (том 1 л.д. 178-179, 180-181, 182-183, 184-185, 186-187).

6 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Духовницкого РОСП ФИО10 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6 за пределы РФ (том 1 л.д. 188-189).

15 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Духовницкого РОСП ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 % от заработной платы, для исполнения постановление направлено по месту работы должника по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 190-191).

15 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Духовницкого РОСП ФИО10 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

18 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Духовницкого РОСП ФИО10 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с объектами недвижимости должника (том 1 л.д. 194).

Сумма, взысканная с должника по исполнительному производству № 5771/20/64012-ИП, составляет 4 834,52 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету Духовницкого РОСП по состоянию на 19 марта 2021 года (том 1 л.д. 82-83, 197-198), из которой следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 15 июля 2020 года от должника поступили денежные средства 16 сентября 2020 года в размере 2 417,26 руб., 19 октября 2020 года – 2 417,26 руб.

На основании запросов от 30 апреля 2021 года, 15 июля 2021 года, 30 августа 2021 года, 7 октября 2021 года, 8 декабря 2021 года, 11 января 2022 года, 23 марта 2022 года, 14 июля 2022 года судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП 1 мая 2021 года, 18 июля 2021 года, 31 августа 2021 года, 10 октября 2021 года, 9 декабря 2021 года, 14 января 2022 года, 23 марта 2022 года, 16 июля 2022 года поступили сведения о наличии у должника ФИО6 дохода в виде заработной платы за период с января 2020 года по октябрь 2020 года в размере 20 000 руб., на ноябрь 2020 года в сумме 26 488 руб., за декабрь 2020 года - 16 503 руб., за январь и февраль 2021 года - по 20 000 руб., за период с марта по август 2021 года - по 30 000 руб., за сентябрь 2021 года – 13 510,92 руб., за октябрь и ноябрь 2021 года - по 30 000 руб., за декабрь 2021 года – 32 743 руб., за январь - март 2022 года - по 30 000 руб. (т. 1 л.д. 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222).

Согласно сводке по исполнительному производству 19 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту работы должника (работодатель - ФИО7).

10 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО8 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника (том 1 л.д. 203-204).

30 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО13 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 % от заработной платы, для исполнения постановление направлено по месту работы должника ФИО7 по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 205-206).

В рамках данного исполнительного производства № 113782/22/64004-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 принимались меры, направленные на выявление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается копией сводки по исполнительному производству (том 1 л.д. 139-141, 142-159).

20 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (том 1 л.д. 119-120).

20 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости должника (том 1 л.д. 121-122).

7 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (том 1 л.д. 123-124).

7 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (том 1 л.д. 125-126, 127-128, 129-130, 133-134).

20 мая 2022 года, 9 июня 2022 года, 28 июня 2022 года, 8 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления местонахождения должника, его места работы, наличия денежных средств на счетах должника, иного имущества должника.

В числе прочих 20 мая 2022 года, 28 июня 2022 года были направлены запросы в ПФР об истребовании сведений о заработной плате (ином доходе) должника ФИО6

Из представленных 21 мая 2022 года, 29 июня 2022 года ответов усматривается, что должник ФИО6 имеет доход в виде заработной платы, который в январе и феврале 2021 года составил по 20 000 руб., в период с марта по август 2021 года - по 30 000 руб., за сентябрь 2021 года - 13 510,92 руб., за октябрь и ноябрь 2021 года - по 30 000 руб., за декабрь 2021 года – 32 743 руб. (том 1 л.д. 145-159).

29 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 % от заработной платы, для исполнения постановление направлено по месту работы должника ФИО7 по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 135-136).

26 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 % от заработной платы, для исполнения постановление направлено по месту работы должника: ООО «АТР-Холдинг» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 131-132).

4 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ (том 1 л.д. 137-138).

По состоянию на 24 октября 2022 года по исполнительному производству № 113782/22/64004 из заработной платы должника ФИО6 удержано 13 141 руб. (том 1 л.д. 160,161).

Таким образом, судебными приставами-исполнителями Духовницкого и Балаковского РОСП в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве в рамках их компетенции совершались исполнительные действия с целью установления дохода и имущества должника ФИО6, в счет погашения задолженностей по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебного приказа № 2-387/2018, были произведены удержания с заработной платы должника с целью погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку судебными приставами-исполнителями предпринимались действия по исполнению исполнительного документа в рамках указанных исполнительных производств, производилось удержание денежных средств в пользу административного истца, проверялось имущественное положение должника, то оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 6 июля 2022 года взыскателем ИП ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности в ГУ ФССП по Саратовской области на незаконное бездействие должностных лиц Балаковского РОСП по неисполнению требования исполнительного документа № 2-318/2018 в рамках исполнительного производства № 84229/21/64004-ИП (том 1 л.д. 8-9).

Таким образом, по состоянию на 6 июля 2022 года административному истцу было известно о нарушении его прав административными ответчиками.

С указанным административным иском ФИО1 обратился в Балаковский районный суд Саратовской области 9 сентября 2022 года (том 1 л.д.51), по истечении установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока, но, учитывая, что ответ на жалобу, поданную в порядке подчиненности, административный истец по состоянию на 9 сентября 2022 года не получил, что следует из содержания административного иска, пропущенный срок подлежит восстановлению.

С учетом изложенного заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к Балаковскому, Духовницкому районным отделам судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Балаковский РОСП, Духовницкий РОСП), судебным приставам-исполнителям Балаковского РОСП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 СтА.вовне, ФИО9 е, судебному приставу-исполнителю Духовницкого РОСП К.Е. Н., начальнику отдела – старшему судебному приставу Духовницкого РОСП ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее ГУ ФССП по Саратовской области) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, о возложении обязанности совершить действия,

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

В окончательной форме решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Судья И.А. Курцева