КОПИЯ

УИД: 66RS0032-01-2025-000789-59

Дело № 2-562/2025

В окончательном виде решение

изготовлено 20 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллиной Г.Р.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, поставляемые в жилое помещение –квартиру по адресу: Свердловская область, г. **, в равных долях, а также взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение поадресу: Свердловская область, г. **. Ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. Поскольку соглашение о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, истец обратился в суд с настоящим иском и просит определить порядок оплаты коммунальных услуг в соответствии с долей в праве собственности.

Определением суда от12.08.2025к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «ОТСК», АО «Спецавтобаза», ООО «УК «РСК», Региональный фонд капитального ремонта МКД Свердловской области, АО «ГАЗЭКС», АО «Региональный информационный центр», АО «Расчетный центр Урала», КМП «Благоустройство».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования полностью поддержала, пояснила, что вместе с ответчиком является собственником квартиры, при этом в жилом помещении никто не проживает. Ранее в квартире жила бабушка ФИО (прежний собственник), которая в настоящее время находится в пансионате, там и зарегистрирована по месту пребывания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признала. Также указала, что соглашение по оплате коммунальных услуг с ответчиком не заключала, так как прежний собственник ФИО предложила оплачивать квартиру из ее пенсии. Оплачивала за коммунальные услуги только по обращению с ТКО. В настоящее время находится в тяжелом материальном положении.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются отчеты о направлении почтовых извещений и сведения о вручении; о причинах неявки не уведомили, возражений не представили и ходатайств об отложении не заявили. Третьи лица Региональный фонд капитального ремонта МКД Свердловской области, КМП «Благоустройство», АО «ГАЗЭКС», представили письменные отзывы, в которых просили рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц, возражений против требований истца не представили.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. При этом закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками ни на основании одного, ни на основании нескольких платежных документов.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также – в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от07.03.2007, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме исполнителем жилищных и коммунальных услуг. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключать соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который устанавливает порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения. Следовательно, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг путем выдачи ему соответствующего платежного документа.

При этом судом учитывается, что исходя из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий нарушающих право истца; присуждения к исполнению обязанности в натуре, изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – квартира по адресу:Свердловская область, г. **, представляет собой изолированное жилое помещение общей площадью 44,5 кв.м.

** между ФИО и ответчиком ФИО2 заключен договор дарения указанного жилого помещения. ** ФИО2 на основании договора дарения доли в праве на квартиру подарила 1/2 доли в праве на данное жилое помещение истцу ФИО1

Согласно выписке ЕГРН от 01.07.2025, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу:Свердловская область, г. **, по 1/2 доли в праве собственности каждая.

Согласно справке ОВМ МОтд МВД России «Кировградское» от09.07.2025в спорной квартире зарегистрирована с ** ФИО по настоящее время, при этом с 28.05.2025 по 04.11.2025 ФИО зарегистрирована по месту пребывания в пансионате для престарелых и инвалидов (г. **); иных сведений не представлено.

Плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения производиться, согласно представленным платежным документам.

Также из пояснений истца и ответчика установлено, что в спорном жилом помещении никто не проживает, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги (кроме оплаты за обращение с ТКО) ответчик не несет. Вместе с тем, ответчик ФИО2, также является собственником жилого помещения.

Ответчиком факт наличия обязанности по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги не оспорен. При этом учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, суд исходя из вышеприведенных положений и ст. 249 и 247 ГК РФ полагает возможным требования истца удовлетворить.

Размер участия внесения платы за коммунальные услуги должен исходить из размера доли каждого собственника спорного жилого помещения и распределяться пропорционально долям собственников. Ответчик ФИО2 обязана участвовать в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем следует определить порядок и размер ее участия в расходах по внесению данной платы.

На основании изложенного, с учетом что стороны, являющиеся правообладателями права общей долевой собственности, членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и определении порядка и размера участия каждого из сособственников по внесению платы за содержание жилья и за коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:Свердловская область, г. **, в следующем порядке: каждому собственнику пропорционально доле в праве собственности - в размере по 1/2 доли.

При этом по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключение с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В связи с этим, настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для заключения соглашения, начисления и выдачи отдельных платежных документов в отношении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно установленного порядка оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 23.06.2025, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение, жилищно-коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. **, возложив на ФИО1 и ФИО2 обязанность по внесению платы за жилое помещение, жилищно-коммунальные услуги и взносы за капитальный ремонт пропорционально их долям в праве собственности на указанную квартиру в размере 1/2 доли за каждым от начисленных ежемесячных платежей.

Решение является основанием для заключения с ФИО1 и ФИО2 соглашений об оплате за содержание жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. **, исходя из причитающейся на них доли начислений и выдачи отдельных платежных документов по оплате за оказанные услуги в соответствии с установленным порядком.

Взыскать с ФИО2 (ИНН **) в пользу ФИО1 (ИНН **) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.В. Киселева