Решение по делу № 2А-3934/2023 от 15.05.2023

Дело№2а-3934/2023

Поступило в суд 13.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

при секретаре Панариной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

ФИО2 Н О В И Л:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 1241 рублей,

пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. за период с /дата/ по /дата/ в размере 17,20 рублей,

задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 1129 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. за период с /дата/ по /дата/ в размере 16,21 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик с /дата/ является собственником квартиры в <адрес> по адресу <адрес>, и должен уплачивать налог на имущество физических лиц. Налог за 2017 и 2018 не был уплачен, в связи с чем образовалась задолженность, начислена пеня.

Налогоплательщику направлялись уведомления об уплате налога № от /дата/, № от /дата/.

В связи с неоплатой налогоплательщику направлялись требование № от /дата/, № от /дата/, требования не были исполнены.

Определением мирового судьи от /дата/ отменен судебный приказ №а-6080/2020-5 от /дата/ о взыскании налоговой недоимки.

Представитель административного истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом направленным заблаговременно по месту регистрации места жительства(<адрес>), от получения судебной корреспонденции уклонился, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой истек срок хранения. Данные обстоятельства суд рассматривает как надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Также статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из административного искового заявления, административный ответчик с /дата/ является собственником квартиры в <адрес> по адресу <адрес>(л.д.8), и должен уплачивать налог на имущество физических лиц.

Согласно расчета задолженности налог на имущество за 2017 и 2018 не был уплачен в связи с чем образовалась задолженность, начислена пеня на основании положений ст.75 НК РФ (л.д.9,10).

Налогоплательщику направлялись уведомления об уплате налога № от /дата/, № от /дата/.(л.д.11,12).

В связи с неоплатой налогоплательщику направлялись требование № от /дата/, № от /дата/.(л.д.19-24), требования не были исполнены.

Определением мирового судьи от /дата/ отменен судебный приказ №а-6080/2020-5 от /дата/ о взыскании налоговой недоимки(л.д.14).

В возражениях на судебный приказ ФИО1 не ссылался на какие-либо доказательства, неблагоприятные последствия от не получения юридически значимых сообщений, направленных по месту регистрации по месту жительства несет сам ФИО1.

С настоящим заявлением налоговый орган обратился в суд в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа с соблюдением установленных сроков.

Судом установлено, что административный ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате налогов, поэтому суд удовлетворяет требования административного искового заявления о взыскании налоговой недоимки и пени, включенный в указанные выше требования.

В соответствии с требованиями ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования административного искового заявления удовлетворить.

Взыскать в пользу МИФНС России № по <адрес> с ФИО1, /дата/ г.р. уроженца <адрес>, ИНН <***>, проживающего в <адрес> по адресу <адрес>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 1241 рублей,

пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. за период с /дата/ по /дата/ в размере 17,20 рублей,

Взыскать с ФИО1, /дата/ г.р. уроженца <адрес>, ИНН <***>, проживающего в <адрес> по адресу <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Е.А.Шевелева