Решение по делу № 2А-2537/2025 от 15.01.2026 - о признании незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления.

№ 50RS0046-01-2025-003901-81

Дело № 2а-2537/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23 декабря 2025 года.

Мотивированное решение составлено 15 января 2026 года.

г. Ступино Московской области 23 декабря 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к администрации городского округа Ступино Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области о признании незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявление к администрации городского округа Ступино Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.87-88), в котором просит признать незаконным решение Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 20000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным решение Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №исх-№ обязать администрацию городского округа <адрес>, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес> повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 20000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Свои требования административный истец обосновывает тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 20000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "стоянка транспортных средств", в чем оспариваемым решением было отказано. Основанием для отказа явились рекомендации комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, в том числе с учетом отрицательного заключения по результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования. Полагает, что оспариваемое решение в нарушение требований законодательства является немотивированным конкретными обстоятельствами, необоснованным и нарушает его права.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердила, настаивала на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что администрация городского округа Ступино Московской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, права истца не нарушала, также просила учесть, что по результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования, проведенных администрацией городского округа Ступино, было принято положительное решение, что отражено в заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административных ответчиков Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, а также представитель заинтересованного лица АО «СП «Жилевское», в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представителями Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области и АО «СП «Жилевское» были представлены отзывы на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков, объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (часть 9 статьи 1, пункт 3 части 2, часть 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 6 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства регламентирован в статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Таким образом, из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов (часть 2 статьи 36 ГрК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 20000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.50-53).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "стоянка транспортных средств".

Решением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка». Основанием для отказа явились рекомендации комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, в том числе с учетом отрицательного заключения по результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования. Разъяснение причин отказа: решение комиссии по подготовке проекта единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования городского округа и по подготовке проекта правил землепользования и застройки в Московской области (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании предоставленного письма Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №исх-№, согласно которому размещение стоянки транспортных средств окажет негативные последствия для расположения в непосредственной близости комплекса зданий действующего сельхозтоваропроизводителя и крупного обрабатываемого массива сельскохозяйственных угодий (л.д.13).

Исходя из письма Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №исх-№ по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "стоянка транспортных средств" для земельного участка с кадастровым номером № площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> следует, что с учетом возможных негативных последствий, вызванных размещением стоянки транспортных средств в границах земельного участка, Министерство не согласовывает испрашиваемые изменения.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации общественные обсуждения или публичные слушания проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, в результате общественных обсуждений должно быть определено, будут ли нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц либо конкретных правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно статье 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть по видам основным, условно разрешенным и вспомогательным. Вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка определен статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации для принятия решения, которое подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

Вышеперечисленные положения действующего законодательства во взаимосвязи с положениями статьи 39 ГрК РФ, определяя порядок рассмотрения компетентным органом заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, не регламентируют самостоятельных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого разрешения, принятие таких решений отнесено к исключительным дискреционным полномочиям соответствующего органа, рассматривающего заявление, поступившее от заинтересованного в предоставлении такого разрешения лица.

В порядке перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области на основании статьи 8.2 ГрК РФ, пункта 1.2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» и пункта 14 Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия по принятию решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области, осуществляет Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес>.

Полномочия по организации и проведению общественных обсуждении или публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес> не перераспределены и осуществляются непосредственно администрацией соответствующего муниципального образования <адрес> в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N № утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области», которым установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в ее предоставлении.

Согласно пункту 10.2.7 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги являются Рекомендации Комиссии по ПЗЗ об отказе в предоставлении разрешения на УРВИ, в том числе с учетом отрицательного заключения по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на УРВИ.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Ступино Московской области, утвержденных Постановлением Администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>" (в редакции постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п), земельный участок с кадастровым номером № площадью 20000 кв.м., принадлежащий ФИО1, расположен в территориальной зоне «СХ-3 – зона сельскохозяйственного производства», градостроительным регламентом которой установлены следующие условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства: Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках - 1.16, Коммунальное обслуживание - 3.1, Приюты для животных - 3.10.2, Служебные гаражи - 4.9, Стоянка транспортных средств - 4.9.2, Охота и рыбалка - 5.3, Связь - 6.8, Железнодорожный транспорт - 7.1, Автомобильный транспорт - 7.2, Водный транспорт - 7.3, Воздушный транспорт - 7.4, Трубопроводный транспорт - 7.5.

Классификатор вида разрешенного использования земельных участков, утвержден Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии приказ от ДД.ММ.ГГГГ N П№.

Видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030139:780 является "обеспечение сельскохозяйственного производства", что соответствует коду 1.18 Классификатора.

В соответствии с ко<адрес>.18 Классификатора ВРИ "обеспечение сельскохозяйственного производства" предусматривает "размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства".

Следовательно, установление для спорного земельного участка разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - "стоянка транспортных средств", не противоречит Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Ступино Московской области.

Кроме того, в соответствии с письмом Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №исх-№ администрацией городского округа <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено публичное слушание по проекту предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "стоянка транспортных средств" для земельного участка с кадастровым номером № площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 2 (л.д.71-79).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Ступино Московской области вынесено заключение по проекту предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "стоянка транспортных средств" для земельного участка с кадастровым номером № площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> согласно которого, публичные слушания по проекту предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "стоянка транспортных средств" для указанного земельного участка считать состоявшимися. Администрация городского округа Ступино Московской области считает возможным предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка "стоянка транспортных средств" в отношении заявленного земельного участка (л.д.81-82,83-84).

Учитывая изложенное, решение об отказе в предоставлении УВРИ при положительном результате публичных слушаний является незаконным и необоснованным.

При этом, ни отказ комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, ни письмо Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, не содержат аргументов со ссылкой на невозможность использования спорного земельного участка с условно разрешенным видом "стоянка транспортных средств", доказательств того, что размещение стоянки транспортных средств окажет негативные последствия для расположенных в непосредственной близости комплекса зданий действующего сельхозтоваропроизводителя и крупного обрабатываемого массива сельскохозяйственных угодий, суду не представлено.

Необходимо отметить, что собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № – АО «СП «Жилевское» не возражает в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50№, указывая на то, что размещение стоянки транспортных средств не окажет негативного последствия для расположенных в непосредственной близости их комплекса зданий действующего сельхоз производителя крупного рогатого скота (КРС) и обрабатываемого массива сельскохозяйственных угодий АО «СП «Жилевское» (л.д.85-86).

Таким образом, суд приходит к выводу, что основание, указанное в решении от ДД.ММ.ГГГГ № для отказа ФИО1 в предоставлении выше названной услуги административным ответчиком в своем решении приведены необоснованно, поскольку результаты публичных слушаний по заявлению ФИО1 были положительными.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет. Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

Оспариваемое решение административного ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области и изложенные в письме Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №исх-№ основания не согласования испрашиваемых изменений, не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание незаконность оснований, положенных в основу оспариваемого решения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя в части признания незаконным решения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги "Представление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области" от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №исх-№ и необходимости возложения обязанности на Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области повторно рассмотреть заявление административного истца по существу заявленных в нем требований.

Учитывая, что полномочия по принятию решений о предоставлении государственной услуги "Представление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области", либо решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложены на Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, требования административного истца о возложении обязанности на администрацию городского округа Ступино Московской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области по повторному рассмотрению заявления ФИО1 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 20000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Признать незаконным решение Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №исх-№ в части несогласования испрашиваемых изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 20000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> повторно в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО1 ФИО9 о предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 20000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

В остальной части исковые требования ФИО1 ФИО10 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.