Решение по делу № 2-2651/2022 от 19.12.2023

№ 2-2651/2022

УИД 26RS0012-01-2023-004288-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.

при секретаре судебного заседания Муриевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Э.Р. к К.М.С. Сергеевне о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Г.Э.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к К.М.С. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Пятигорского городского суда от <дата> были частично удовлетворены исковые требования А.С.Г. к К.М.С. о взыскании задолженности по договорам займа, компенсации морального вреда, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд признал дополнительное соглашение от <дата> к договору займа денежных средств от <дата> по условиям которого К.М.С. получила от А.С.Г. в долг дополнительную сумму в размере 300 000 руб., в результате чего общий долг К.М.С. перед А.С.Г. на <дата> составил 1 800 000 руб., с условием возврата суммы долга в срок до <дата>.

Также суд признал заключенным <дата> между А.С.Г. и К.М.С. договор процентного займа денежных средств в сумме 1 200 000 руб. с определением срока возврата займа по требованию.

Суд взыскал с К.М.С. в пользу А.С.Г. сумму долга по договору займа, заключенному <дата> между А.С.Г. и К.М.С. Сергеевной, в размере 1 500 000 рублей, сумму долга по дополнительному соглашению, заключенному <дата> между А.С.Г. и К.М.С. Сергеевной, в размере 300 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 800 000 рублей, переданными на основании договора займа от <дата> и дополнительного соглашения к нему от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 77 412 рублей 33 копейки, сумму долга по договору процентного займа, заключенному <дата> между А.С.Г. и К.М.С. Сергеевной, в размере 1 200 000 рублей, сумму процентов, предусмотренных договором займа, заключенным <дата> между А.С.Г. и К.М.С. Сергеевной, за период с <дата> по <дата> в размере 1 200 000 рублей.

Суд обратил взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога (ипотеки) по договору залога недвижимости, заключенному <дата> между А.С.Г. и К.М.С. Сергеевной, - жилой дом, общей площадью 138,6 кв.м, кадастровый *****, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, квартал Д, участок 67, и земельный участок, площадью 568 кв.м, кадастровый *****, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, квартал Д, участок 67.

Установил способ реализации недвижимого имущества, являющегося предметом залога (ипотеки) по договору залога недвижимости, заключенному <дата> между А.С.Г. и К.М.С. Сергеевной, - жилого дома, обшей площадью 138,6 кв.м, кадастровый *****, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, квартал Д, участок 67, и земельного участка, площадью 568 кв.м, кадастровый *****, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, квартал Д, участок 67, путем продажи с публичных торгов.

Установил начальную продажную стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом (ипотеки) по договору залога недвижимости, заключенному <дата> между А.С.Г. и К.М.С. Сергеевной, - жилого дома, общей площадью 138,6 кв.м, кадастровый *****, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, квартал Д. участок 67. и земельного участка, площадью 568 кв.м., кадастровый *****. расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, квартал Д, участок 67, с которой начинать торги в размере:

- жилого дома, общей площадью 138.6 кв.м., кадастровый ***** по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, квартал Д, участок 67 в размере 3 493 685 руб. 60 коп.;

- земельного участка, с учетом нахождения его в кратковременной аренде, площадью 568 кв.м, кадастровый ***** по адресу: <адрес>, микрорайон Южный, квартал Д, участок 67, в размере 324 800 рублей.

Определением Пятигорского городского суда от <дата> в порядке процессуального правопреемства была произведена замена взыскателя – А.С.Г. на Д.И.М.

Определением Пятигорского городского суда от <дата> в порядке процессуального правопреемства была произведена замена взыскателя – Д.И.М. на Г.Э.Р.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не выполнила, каких-либо платежей в счет погашения задолженности не совершила.

Сумма долга, определенная к возврату решением Пятигорского городского суда от <дата>, составляет: 1 500 000 + 300 000 + + 1 200 000 + 1 200 000 + 77 412,33 = 4 277 412,33 руб.

Сумма процентов за пользование займом по договору от <дата> за период с <дата> по <дата> составит: 60 000 х 59 мес. = 3 540 000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> составят 1 523 807 руб. 43 коп.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с К.М.С. Сергеевны в пользу Г.Э.Р. проценты за пользование займом по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 3 540 000 рублей.

Взыскать с К.М.С. Сергеевны в пользу Г.Э.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 523 807 рублей 43 копейки

Взыскать с К.М.С. Сергеевны в пользу Г.Э.Р. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 33 520 рублей.

Истец Г.Э.Р. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет Д.Н.А. , которая представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования искового заявления Г.Э.Р. поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик К.М.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняет, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами могут быть заявлены одновременно, поскольку проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами имеют разную правовую природу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Пятигорского городского суда от <дата> были частично удовлетворены исковые требования А.С.Г. к К.М.С. о взыскании задолженности по договорам займа, компенсации морального вреда, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом Г.Э.Р. представлен расчет суммы процентов за пользование займом по договору от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 3 540 000 рублей и расчет суммы процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> составят 1 523 807 рублей 43 копеек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств исполнения К.М.С. принятых на себя обязательств по возврату денежных средств в полном объеме, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Э.Р. к К.М.С. Сергеевне о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с К.М.С. Сергеевны в пользу Г.Э.Р. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 33 520 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий, судья В.А. Емельянов