Дело № 2-1199/2025

74RS0003-01-2025-000136-57

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 февраля 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Пскова в защиту интересов Жгут С.А. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора города Пскова обратился в суд с иском в защиту интересов Жгут С.А. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., в обоснование указав что СУ УМВД России по г. Пскову 29 февраля 2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Жгут С.А.: 28 февраля 2024 года в период с 15:15 по 18:47 часов неустановленное лицо, в неустановленном месте, действуя от имени сотрудников Центрального Банка Российской Федерации, под предлогом совершения мошеннических действии в отношении банковских счетов Жгут С.А., в результате разговоров с последней, убедили снять денежные средства и зачислить сумму в размере 100 000 руб. на счет, принадлежащий ответчику.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Истец Жгут С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Представитель истца помощник прокурора Тракторозаводской районной прокуратуры г. Челябинска Шафиков Д.М., действующий на основании поручения, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение. Истец, злоупотребляя правом, совершила множество действий в условиях осведомленности отсутствия обязательств перед ответчиком. При этом денежные средства в собственность ответчика не поступили, факт мошенничества вступившим в законную силу судебным актом не установлен. Ответчик дополнительно на вопросы пояснил, что в феврале 2024 года через мессенджер «Телеграм» с ним связалось неизвестное лицо, которое предложило за денежное вознаграждение в размере 15000 руб. оформить на себя банковую карту в АО «Альфа-Банк», переоформить ее на номер телефона, который будет указан ответчику, и передать карту указанному неизвестному лицу. Указанные действия ответчик выполнил, в дальнейшем судьбой банковской карты не интересовался. Предполагал, что это необходимо для компьютерных игр, при этом переписку относительно предложения выкупа карты отправитель удалил.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При рассмотрении дела установлено, что СУ УМВД России по г. Пскову 29 февраля 2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Жгут С.А.: 28 февраля 2024 года в период с 15:15 по 18:47 часов неустановленное лицо, в неустановленном месте, действуя от имени сотрудников Центрального Банка Российской Федерации, под предлогом совершения мошеннических действии в отношении банковских счетов Жгут С.А., в результате разговоров с последней, убедили снять денежные средства и зачислить сумму в размере 100 000 руб. на счет, принадлежащий ответчику.

Факт снятия истцом Жгут С.А. денежных средств 28 февраля 2024 года в размере 100 000 руб. со сберегательной книжки последующем перечислении на счет ответчика денежных средств в общем размере 100 000 руб. подтверждается выкопировкой сберегательной книжки, чеком от 28 февраля 2024 года, ответом на судебный запрос АО «Альфа-Банк» о принадлежности счета ответчику.

Доказательств того, что между сторонами существовали какие-либо договорные отношения, в материалы дела не представлено.

Позиция ответчика об отсутствии у него неосновательного обогащения за счет истца не нашла своего подтверждения в судебном заседании: доказательств, что Жгут С.А. знала об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности. С учетом ее возраста, а также установленных обстоятельств, очевидно следует, что Жгут С.А. действовала под влиянием заблуждения.

Принимая во внимание тот факт, что с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий по принадлежащей ему банковской карте, ответчик не обращался. Доказательств того, что до указанной даты им были предприняты меры, чтобы заблокировать счет и банковскую карту, суду не представлено. Напротив, обстоятельства оформления ответчиком карты, передачи ее неустановленному лицу, объективно свидетельствует о недобросовестности осуществления последним гражданских прав. До момента обращения в кредитную организацию-эмитент банковской карты как владелец несет риск, связанный с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счета.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик без установленных законом оснований, иными правовыми актами, или сделкой оснований, получил от истца Жгут С.А. денежные средства в размере 100 000 руб., которые являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Жгут С.А., так как предусмотренные законом основания на приобретение и сбережения указанного имущества у ответчика отсутствуют.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб. при размере удовлетворенных требований на общую сумму 100 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования заместителя прокурора города Пскова в защиту интересов Жгут С.А. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Жгут С.А. (паспорт серии №) неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Кузнецов М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.