№ 2а-405/2022
УИД 77RS0010-02-2022-010806-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 ноября 2022 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-405/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии.
В обоснование своих требований административный истец указывает, что состоит на учете в военном комиссариате адрес. В период весеннего призыва 2022 года решением адрес Восточный адрес от 19 мая 2022 года ФИО1 призван на военную службу. Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с жалобой в Военный комиссариат адрес. Решением Призывной комиссии адрес № 28 от 9 июня 2022 года решение адрес Восточный адрес оставлено без изменения. Между тем, административный истец страдает заболеванием, которое предусматривает определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, что подтверждается медицинскими документами, в данной связи ФИО1 считает принятые решения в отношении него незаконными и просит: отменить решение Призывной комиссии адрес о призыве фио на военную службу, признать незаконными действия членов Призывной комиссии адрес, выраженные в призыве фио на военную службу; признать незаконными действия сотрудников Военного комиссариата адрес по организации отправки к месту прохождения военной службы фио, а именно – выдачу повестки для определения даты отправки к месту прохождения военной службы; обязать членов Призывной комиссии адрес выдать ФИО1 направление на дополнительное обследование по заболеванию «деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели на рентгенограмме 2-4 мм) с болевым синдромом».
Административный истец фио в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков Призывной комиссии адрес, Военного комиссариата адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, полагая их необоснованными.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Закона № 53-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п. ст. 28 Закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ст. 1 Закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 53-ФЗ освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (пункт 4).
В силу статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Согласно п. 4 ст. 29 Закона № 59-ФЗ решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела и установлено судом, фио состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, адрес) с 17 января 2018 года.
10 октября 2019 года фио была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы, в связи с обучением по очной форме обучения, до 2023 года, однако фио из учебного заведения был отчислен, в связи с чем потерял право на отсрочку от военной службы.
19 мая 2022 года фио был призван на военную службу в соответствии со ст. 22 Закона № 53-ФЗ.
При прохождении медицинского освидетельствования врачебной комиссией военного комиссариата фио был освидетельствован как годный к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3». При осмотре фио предъявлял жалобы на боли в правом коленном суставе при нагрузках, что отражено в листе медицинского освидетельствования, представил медицинские документы, что наблюдается в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», также представил результаты диагностических исследований. Медицинская комиссия пришла к выводу, что выявленные у фио симптомы не влияют на функцию органов и являются незначительными и не препятствующими прохождению военной службы.
Не согласившись с решением призывной комиссии, ФИО1 обжаловал его в Военный комиссариат адрес.
Протоколом № 28 от 9 июня 2022 года Призывная комиссия адрес признала решение призывной комиссии адрес от 19 мая 2022 года об установлении фио категории годности к военной службе «Б-3» законным, оставила его без изменения, жалобы фио – без удовлетворения.
Сотрудниками адрес Восточный адрес фио выдана повестка о явке в военный комиссариат 15 июня 2022 года к 09.00 час. для определения даты отправки в войска.
Административный истец оспаривает решение Призывной комиссии военного комиссариата адрес и решение военного комиссариата адрес, ссылаясь на то, что ему неверно определена категория годности к военной службе, не учтены медицинские документы, свидетельствующие наличии у него заболевания, препятствующего установить данную категорию годности, незаконно отказано в проведении дополнительного медицинского обследования, поскольку ФИО1 сообщал врачам призывной комиссии, что страдает заболеваниями: остеоартроз правого коленного сустава и пателло-феморального сочленения, повреждение переднего рога латерального мениска, хондромаляция наколенника 1-2 ст., частичное повреждение ПКС, латоропозиция надколенника, скудный синовит, предъявлял жалобы на повторяющиеся вывихи коленного сустава, ограниченную подвижность коленного сустава, постоянные боли и отёки, хромоту при ходьбе. В подтверждение данных заболеваний ФИО1 представлены: результаты осмотра врача-травматолога-ортопеда из ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио ДЗМ» от 16 апреля 2022 года, результаты МРТ от 19 ноября 2021 года из ООО «Сфера-СМ», результаты МРТ от 24 февраля 2022 года из ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио ДЗМ». По мнению административного истца, данные заболевания соответствуют п. «б» ст. 65 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 в качестве приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, и предусматривают определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. По мнению административного истца, врачи-специалисты проигнорировали указанный выше диагноз, постановленный административному истцу, что повлекло неверное определение категории годности «Б-3» - годен с незначительными ограничениями, в то время как имеющееся у него заболевание препятствует прохождению военной службы, кроме того, он указывал на то, что не был направлен призывной комиссией на дополнительное медицинское обследование.
На запрос суда в материалы дела представлена копия личного дела призывника фио, из которого следует, что врачам призывной комиссии фио были представлены медицинские документы, свидетельствующие о состоянии его здоровья.
В частности представлен протокол МРТ от 22 мая 2022 года, протокол рентгенологического исследования от 24 мая 2022 года, результаты амбулаторного приема врача-травматолога-ортопеда от 16 апреля 2022 года, протокол МРТ от 24 апреля 2022 года, составленные в ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио ДЗМ», МРТ от 9 апреля 2022 года, от 19 ноября 2021 года, составленные в Центре Магнитно-резонансной томографии ООО «Сфера-СМ», результаты лабораторных исследований, иных медицинских документов о состоянии здоровья фио не представлено. Из указанных медицинских документов следует, что фио поставлен диагноз: М94.2. Хондромаляция коленного сустава. Из заключения врача-травматолога-ортопеда от 16 апреля 2022 года следует, что фио поставлен диагноз: латеропозиция надколенника до 9 мм на фоне косвенных признаков дисплазии 1-2 ст. дистального отдела правой бедренной кости по Dejour, хондромаляция надколенника 1-2 ст. по Outerbidge, частичное повреждение ПКС, повреждение латерального мениска, гонартроз 1 ст. правого коленного сустава.
Сведения из указанных медицинских документов изучены врачами при освидетельствовании фио и отражены в листе медицинского освидетельствования от 9 июня 2022 года.
Согласно заключению врача-специалиста, указанные диагнозы учтены и позволяют установить ФИО1 категорию годности к военной службы на основании ст. 65 пункта статьи «г» графы I расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военные учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565): Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно статье 65 графы 1 Расписания болезней (Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) (далее – Расписание болезней) болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты со значительным, умеренным и незначительным нарушением функции являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «В, Д» - ограниченно годен к военной службе и не годен к военной службе; хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций устанавливают категорию годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) при впервые выявленных заболеваниях, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, проводится только после обследования и лечения в стационарных условиях.
Согласно п. «г» графы I ст. 65 Расписания болезней, к ним относятся: хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей, при наличии объективных данных без нарушения функций. К пункту «б» относятся: нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II - III степени; деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2 - 4 мм); остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями; стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений.
Как усматривается из материалов дела, при принятии призывной комиссией решения о призыве фио на военную службу и при рассмотрении жалобы фио были учтены медицинские документы административного истца, изучены рентгенограммы, проведено объективное исследование, которое нарушения функций коленных суставов не выявило.
В отсутствие оснований административными ответчиками не установлено необходимости для направления административного истца на дополнительное медицинское обследование.
Вопреки доводам административного истца, представленными медицинскими документами наличие у фио заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, не подтверждено.
Диагноз «артроз коленного сустава» ФИО1 не поставлен, в стационарных условиях по данному заболеванию ФИО1 лечение не проходил, представил медицинские документы об амбулаторном приеме. Установленный ФИО1 врачами ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио ДЗМ» диагноз не является основанием к признанию фио ограниченно годным к военной службе и не даёт право на освобождение от прохождения военной службы.
Ни Призывной комиссии адрес, ни адрес Восточный» адрес ФИО1 не были представлены документы, объективно свидетельствующие о наличии у него заболевания, соответствующего пункту «б» ст. 65 Расписания болезней.
Кроме тог, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
Административный истец, оспаривая в суде решения призывных комиссий, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.
Между тем, правильность установленной призывными комиссиями ФИО1 категории годности к военной службе, не была опровергнута административным истцом в ходе судебного разбирательства.
В отсутствие объективных данных, свидетельствующих об обнаружении у фио заболеваний, позволяющих отнести диагноз к категории, препятствующей прохождению военной службы, учитывая, что представленными медицинскими документами подтверждается диагноз административного истца, позволяющий присвоить категорию годности «Б-3», которая соответствует пункту «г» графы I статьи 65 Расписания болезней, при этом правильность выставленного Призывной комиссией адрес диагноза была проверена Призывной комиссией адрес и подтверждена, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания указанных решений незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2022 года.
Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.
Судья фио