Дело № 2-2441/2025

50RS0019-01-2025-003223-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Клин Московской области 23 сентября 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.

при секретаре Задуминой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Клин Московской области к А.Г.В. об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, обязании использовать участок по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

администрация г.о. Клин Московской области (истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к А.Г.В. (ответчик), мотивировав требование тем, что в ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером /номер/, относящегося к категории «земли населенных пунктов» и имеющего вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» по адресу: /адрес/, принадлежащего ответчику, расположена стоянка спецтехники с объектами некапитального строительства с информационными вывесками об оказании услуг, что недопустимо о виду разрешенного использования земельного участка. В случае неисполнения решения суда в месячный срок взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель истца Г.О.С. требования поддержала, пояснила, что иск обусловлен поступлением многочисленных жалоб. Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании относительно удовлетворения требований не возражал, пояснил, что техника соседям неудобств не доставляет.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на указанные в пункте 1 статьи 7 названного кодекса категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, на что прямо указывает п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

В силу абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что ответчик с /дата/ является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, относящегося к категории «земли населенных пунктов» и имеющего вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» по адресу: /адрес/ (л.д. 10-11).

Актами выездного обследования с фототаблицами /номер/ от /дата/, /номер/ от /дата/ установлено, что на данном земельном участке находится спецтехника, расположены объекты некапитального строительства (л.д. 16-19, 24-27), что не соответствует целевому назначению.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин Московской области, утвержденными Постановлением Администрации городского округа Клин Московской области от 04.10.2021 N 1756, вышеуказанный земельный участок относится к территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами, что видно из скри-копии «Геопортал Подмосковья» (л.д. 12).

В связи с выявленными нарушениями в адрес собственника земельного участка истцом направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 20-21), что подтверждается списком отправлений (л.д. 22), отчетом об отслеживании (л.д. 23).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком возражений относительно заявленного требования суду не представлено, как не представлено и доказательств оспаривания вынесенного предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

С учетом характера, допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта суд полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день по дату фактического исполнения решения суда.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Клин Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать А.Г.В. (паспорт /данные изъяты/) привести земельный участок с кадастровым номером /номер/ в состояние, пригодное для использования по целевому назначению в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать А.Г.В. (паспорт /данные изъяты/) использовать вышеуказанный земельный участок по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства».

Взыскивать с А.Г.В. (паспорт /данные изъяты/) в пользу администрации городского округа Клин Московской области (ИНН /данные изъяты/) неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения в случае неисполнения решения суда.

Взыскать с А.Г.В. (паспорт /данные изъяты/) государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход бюджета городского округа Клин Московской области.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.09.2025.

Судья Н.Н. Тютюник