Дело № 2-404/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Сергиев Посад

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании которого ФИО1 был выдан кредит в размере 640 000 руб. под 7 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В силу договора погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 582 483,11 руб., из которых: просроченный основной долг – 564 813,03 руб., просроченные проценты – 16 186,46 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 172,76 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 310,86 руб. Просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 024,83 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что имеет финансовые трудности, в связи с чем не погашала задолженность по кредиту.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в размере 640 000 руб. под 7 % годовых, сроком на до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение кредитного договора <***> «Банк Уралсиб» перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 640 000 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В соответствии с п.4 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7% годовых с суммы просроченного платежа.

Возврат кредита и уплата начисленных процентов ежемесячно составляет 12920 руб. в количестве 59 платежей согласно графику погашения кредита.

Согласно выписке по счету, ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ней образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 483,11 руб., из которых: просроченный основной долг – 564 813,03 руб., просроченные проценты – 16 186,46 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 172,76 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 310,86 руб.

Направленное в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без удовлетворения.

Правильность расчета задолженности по кредитному договору судом проверена, ответчиком не оспорена, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, размер долга ею не оспаривался, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в заявленном истцом размере.

Так как в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, соответственно, банк вправе предъявлять требования о взыскании неустойки в размере, определенном договором.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в общей сумме 9 024,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки – <адрес> паспорт №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 483,11 руб., из которых: просроченный основной долг – 564 813,03 руб., просроченные проценты – 16 186,46 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 172,76 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 310,86 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 024,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 января 2023 года.

Судья А.А Чистилова