Дело № 2-257/2025
УИД 32RS0012-01-2025-000137-45
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июля 2025 года г. Карачев, Брянской области
Карачевский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,
при секретаре Николаевой Д.В.,
с участием представителя истца – помощника прокурора Карачевского района Щербаковой Ю.А.,
представителя ответчика – администрации Карачевского района по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Карачевского района в защиту прав и законных интересов ФИО2 к администрации Карачевского района Брянской области, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Карачевского района Брянской области в защиту прав и законных интересовФИО2 обратился в Карачевский районный суд с исковым заявлением к администрации Карачевского района Брянской области, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ходе проведенной прокурорской проверки по обращению ФИО2 по вопросу бездействия администрации Карачевского района по отлову безнадзорных животных установлено, что 03.11.2024 г. возле дома № 125 по ул. Первомайской г. Карачева Брянской области на ФИО2 напала бездомная собака (без владельцев), которая проявила немотивированную агрессию в отношении нее.ФИО2 получила травму правой ноги, в результате чего обратилась в приемное отделение ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», где ей была оказана медицинская помощь и установлен диагноз «укушенная рана правой голени».В результате произошедшего ФИО2 испытывала физическую боль, тратила для лечения свое личное время и до настоящего времени испытывает стресс от приближения собак. Данное обстоятельство явилось следствием ненадлежащего выполнения ответчиком полномочий по отлову безнадзорных животных и бездействия ответчика.
В судебном заседании от 25.06.2025 г. в качестве соответчика по делу привлечена ФИО3
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Карачевского района Брянской области Щербакова Ю.А. иск поддержала.
Соистец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Представитель ответчика администрации Карачевского района ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, считает администрацию Карачевского района ненадлежащим ответчиком, так как ответчиком по делу является ФИО3, которая осуществляет уход за собакой.
Представитель третьего лица ООО «Милена», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 03.11.2024 г. возле дома №125 по ул. Первомайской г. Карачева Брянской области ФИО2 подверглась нападению безнадзорной бродячей собаки, в результате чего ее здоровью был причинен вред.
03.11.2024 по данному факту ФИО2 обратилась в приемное отделение ГБУЗ «Карачевская ЦРБ», была осмотрена дежурным врачом-травматологом, которым установлен диагноз «укушенная рана правой голени» по наружной поверхности правой голени поверхностная рана 4,1х 0,2 см. Была проведена обработка раны, наложена асептическая повязка. В оперативном лечении не нуждалась.
Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
Пунктами "б", "з" и "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита прав и свобод человека и гражданина; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; координация вопросов здравоохранения; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.
В соответствии с пунктом 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.
Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно статье 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения илиболезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция виныпричинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда ФИО2, которой был причинен вред здоровью в результате укуса собаки, не имеющей владельца.
Факт причинения вреда здоровью ФИО2 укусом собаки без владельца на территории Карачевского района установлен, соответственно возложенная законом на данный орган местного самоуправления обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью, в рассматриваемом случае не исполнена.
Доводы ответчика об отсутствии вины администрации в причинении вреда здоровью истца, судом признаются несостоятельны, поскольку в данном случае взыскание компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения собаки без владельца, должно быть произведено ответчиком, являющимся ответственным лицом по организации отлова безнадзорных животных на территории Карачевского района Брянской области.
При этом, ответчик в нарушении требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ни чем не опроверг установленную законом презумпцию вины причинителя вреда
Доводы представителя ответчика о выполнении администрацией Карачевского района Брянской области полномочий по организации отлова и содержания животных без владельцев, заключении муниципального контракта с ООО «Милена» на оказание услуг по отлову, содержанию и возврату в прежние места обитания животных без владельцев, не освобождает заказчика от ответственности за причиненный вред вследствие укуса собаки на территории района, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью истца, так как администрацией Карачевского района Брянской области обязанность к принятию мер к отлову собак в должной мере не соблюдалась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации Карачевского района Брянской области и нападением 03.11.2024 г. безнадзорной собаки на ФИО2
Довод администрации Карачевского района Брянской области о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3 судом отклоняется.
Ссылка ответчика на представленное в материалы дела постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2025 г. согласно которого ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области №88-З от 15.06.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Брянской области» (в период времени с 17.02.2025 г. по 18.02.2025 г. ФИО3 произвела загрязнение строительными и бытовыми отходами территорию Карачевского городского поселения, организовав несанкционированный навал на прилегающей территории к МКД №125 по ул. Первомайской г. Карачев), не подтверждает факт то, что она является владельцем собаки.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из указанных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, определив ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
При этом судом учитываются характер причиненных телесных повреждений и методы восстановления здоровья потерпевшего, перенесения истцом как физических, так и нравственных страданий - страха перед собаками, который сохранился по настоящее время, а также последующим психическим состоянием истца, до настоящего времени продолжает испытывать чувство боязни собак, чего раньше не было, был лишен возможности вести активный и привычный образ жизни, испытывал дискомфорт, степени виныответчика - который должен принимать необходимые меры безопасности, исключающие возможность нападения бездомных собак на окружающих.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования к администрации Карачевского района Брянской области подлежат удовлетворению, в части исковые требований к ФИО3 необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Карачевского района Брянской области в защиту прав и законных интересов ФИО2 к администрации Карачевского района Брянской области, ФИО3 о взыскании компенсации морального вредаудовлетворить частично.
Взыскать с администрации Карачевского района Брянской области (ИНН <***>) в пользу ФИО2<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.
Председательствующий: . Р.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено: 16.07.2025 г.