Решение по делу № 2А-175/2023 от 09.01.2023 - о признании действий (бездействий), постановлений незаконными, возложении обязанности.

Дело № 2а-175/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Хромовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А1 к начальнику ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району А6, судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району А2, Управлению ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании действий (бездействий), постановлений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, с учетом уточнений, мотивируя требования тем, что 24 января 2022 года он обнаружил смс-сообщение от Сбербанк о списании с его счета банковской карты МИР денежных средств в размере 500 рублей, а также с банковской карты MasterCard суммы в размере 500 рублей, по исполнительному производству № 15742/22/24017-ИП от 13.01.2022 года о взыскании штрафа ГИБДД на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району. 25 января 2022 года с со счета его банковской карты в банке «Открытие» было списано 500 рублей по указанному исполнительному производству. 25 января 2022 года также ему пришло сообщение о списании со счета в банке ПАО КБ «Восточный» денежных средств в размере 500 рублей, в результате чего, банком досрочно был расторгнут договор по вкладу «Восточный» на сумму 700 000 рублей, в результате чего, с учетом перерасчета ему было перечислено 670 000 рублей. 26 января 2022 года им была составлена претензия, которая подана нарочно в ГУ ФССП России по Красноярскому краю, согласно которой он потребовал возвратить денежные средства на все счета, открытые в банках «Открытие», ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Восточный» с восстановлением вклада. Кроме того, 26 января 2022 года с его счета в ПАО «Росбанк» по указанному исполнительному производству были списаны денежные средства в размере 500 рублей. В общей сумме, по одному исполнительному производству с его счетов были списаны денежные средства в размере 2 500 рублей. Ответ руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальника ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району не поступил. Кроме того, вышеуказанное исполнительное производство в отношении него судебным приставом-исполнителем возбуждено незаконно, поскольку 23 октября 2021 года им была уплачена сумма штрафа в сроки, не превысившие 60 дней с момента вынесения постановления 14 октября 2021 года на расчетный счет № <***> по назначению платежа со ссылкой на указанное постановление от 14.10.2021 года № 18810124211014925049 непосредственно в ЦАФАП ГИБДД УФК ГУ МВД России по Красноярскому краю по льготной ставке в размере 250 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании акта от 30.10.2021 года уже с нарушением сроков, поскольку возбуждено только 13 января 2022 года, не предприняла мер к выяснению поступления штрафа на счет взыскателя и мер к погашению задолженности в ГИБДД, не проверив законность исполнительного документа. Все обжалуемые ненормативные акты вынесены на основе незаконных документов, а следовательно незаконны и подлежат отмене, действия (бездействия) должностных лиц незаконны. Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Красноярску и Емельяновскому району А2, выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительного производства без проведения проверки поступления льготного платежа в размере 250 рублей на расчетный счет ГУ МВД ГИБДД уплаты штрафа, именно в не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства по телефону административного истца, в нарушение п.п. 2-12 стандартного постановления о возбуждении исполнительного производства, в незаконном взыскании денежных средств с депозитного вклада «Восточный» в который перечислялась пенсия, в том числе по инвалидности, при наличии в данном банке обычных дебетовых счетов и зарплатного счета в Сбербанке, в котором штраф взыскан дважды, в не проведении проверки информации о счетах, незаконном возбуждении исполнительного производства, а также в не направлении ни одного исполнительного документа в адрес предполагаемого должника, а также в нарушение положений ст.ст. 13, 30, 31 ФЗ № 229; признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения ОСП по ВАШ по г. Красноярска и Емельяновскому району А7 в не предоставлении ответа на досудебную претензию и отсутствие контроля за действиями, бездействием подчиненного судебного пристава-исполнителя А2; признать незаконными все постановления судебного пристава-исполнителя А2, вынесенные в рамках исполнительного производства № 15742/22/24017-ИП от 13.01.2022г., в том числе, постановление об окончании исполнительного производства, которым в результате нанесен материальный вред истцу в размере 500 рублей, подлежащих возврату на расчетный счет административного истца, с которого указанная сумма была удержана; обязать начальника отделения ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району А7 отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району А2, незаконно взысканные денежные средства в размере 500 рублей, вернуть на счет административного истца, с которого они были удержаны в строгом соответствии с наименованием счета или вклада для обеспечения восстановления нарушенных сроков нахождения денежных средств на вкладе для уменьшения величины ущерба; признать незаконными действия, бездействие руководителя УФССП по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за действиями (бездействием) своих подчиненных.

Административный истец А1 административные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он был уведомлен о возбуждении исполнительного производства 28 января 2022 года по средствам Госуслуг, а 24 января 2022 года с его счетов были сняты денежные средства в размере 2 000 рублей, однако штраф был им оплачен до возбуждения исполнительного производства по средствам Госуслуг, из которых возвратили 1 500 рублей, 500 рублей не возвращено. 26 января 2022 года он направил в адрес УФССП России письмо-претензию, на которую должен был быть дан ответ в течение 10 дней, однако ответ ему предоставлен через месяц 28 февраля 2022 года.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району А2 против удовлетворения требований возражала, указав, что 13 января 2022 года из ГИБДД поступил акт с отметкой о том, что штраф А1 не оплачен, поскольку в квитанции должником неверно указан код, в связи с чем, оплата не прошла. Списанные денежные средства в размере 1 500 рублей были возвращены административному истцу, 500 рублей были распределены в счет погашения задолженности, после чего, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Претензия поступила 07 февраля 2022 года из ГУ ФССП России по Красноярскому краю

В судебное заседание не явились административный ответчик – начальник ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району А6, представители административных ответчиков ФССП России, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю представили отзыв на административное исковое заявление, согласно которому указали, что 13.01.2022 года на принудительное исполнение в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району поступило постановление по делу об административном правонарушении № 18810124211014925049 от 14.10.2021г., выданный ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании суммы штрафа в размере 500 рублей. 13 января 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 15742/22/24017-ИП, направлено 13 января 2022 года в личный кабинет должника на ЕПГУ. 28.01.2022 года поступило уведомление о прочтении указанного документа. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 24.01.2022 судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие». 24 января 2022 года на депозитный счет поступили денежные средства в размере 500 рублей, 25 января 2022 года на депозитный счет поступили денежные средства в сумме 1 500 рублей. 26 января 2022 года в ОСП поступило обращение № 33418/22 от А1, на которое предоставлен ответ. 26 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках. 31 января 2022 года денежные средства в размере 500 рублей перечислены взыскателю ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю. 31 января 2022 года денежные средства в размере 500 рублей возвращены на счет А1 в ПАО Банк «ФК Открытие», 500рублей возвращены на счет А1 в ПАО «Сбербанк», 500 рублей возвращены на счет А1 в ПАО КБ «Восточный». 07.02.2022 года поступило обращение № 56438/22 от ФИО2, направлен ответ. 07 февраля 2022 года исполнительное производство № 15742/22/24017-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагают, что административные исковые требования А1 не подлежат удовлетворению, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № 15742/22/24017-ИП вынесено уполномоченным лицом, на основании постановления об административном правонарушении, соответствующего установленным законом требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований, установленных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент предъявления исполнительного документа к исполнению не имелось, данный исполнительный документ содержит все необходимые реквизиты. Каких-либо нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району в рамках указанного исполнительного производства, нарушающих права и законные интересы административного истца не допущено, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции.

Таким образом, суд признает уведомление не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при объявленной явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 64 вышеприведенного Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Приказом ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее Методические рекомендации).

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810124211014925049 от 14.10.2021 года, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, в отношении А1 13 января 2022 года возбуждено исполнительное производство № 15742/22/24017-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу 13 января 2022 года в личный кабинет ФИО2 через портал «Госуслуг», что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России, прочитано 28 января 2022 года.

Согласно сводке по исполнительному производству 01 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красняорску и Емельяновскому району были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о предоставлении информации о должнике и его имуществе

Вместе с тем, 24 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району А2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника А1, находящиеся на счетах в ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно представленным административным истцом сведений из Интернет-банка Открытие, 25 января 2022 года со счета А1 произведено списание денежных средств в размере 500 рублей по исполнительному производству № 15742/22/24017-ИП от 13.01.2022г.. Кроме того, 25 января 2022 года со счета А1 в ПАО КБ «Восточный» произведено списание денежных средств в размере 500 рублей в рамках исполнительного производства № 15742/22/24017-ИП от 13.01.2022г., что подтверждается инкассовым поручением № 729481 от 25.01.2022г., что также подтверждается платежными поручениям № 608148 от 25 января 2022 года, № 729481 от 25 января 2022 года, представленными стороной административного ответчика.

Как следует из платежного поручения № 999960 от 25 января 2022 года со счет А1 в ПАО «Сбербанк» произведено списание денежных средств в размере 500 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 15742/22/24017-ИП от 13.01.2022г..

Кроме того, как следует из справки о движении денежных средства по депозитному счету по исполнительному производству, 24 января 2022 года по платежному поручению № 956959 с А1 были взысканы денежные средства в размере 500 рублей, которые 01.02.2022 года распределены взыскателю УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю).

26 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району А2 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника А1, находящиеся на счетах в ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие».

26 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району А2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №15742/22/24017-ИП на срок с 26.01.2022 по 09.2.2022 включительно. Как пояснила в судебном заседании административный ответчик, отложение исполнительных действий вызвано необходимостью проверки доводов А1 о погашении задолженности в добровольном порядке.

31 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району А2, в связи с прекращением обстоятельств приостановления, вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 15742/22/24017-ИП.

Как следует из платежного поручения № 31962 от 31 января 2022 года на счет А1 в ПАО КБ «Восточный» произведен возврат суммы по распоряжению в размере 500 рублей; платежного поручения № 30302 от 31 января 2022 года на счет А1 в ПАО «Сбербанк» произведен возврат денежных средств в размере 500 рублей по распоряжению; из платежного поручения № 30444 от 31 января 2022 года на счет А1 в ПАО Банк «ФК Открытие» произведен возврат денежных средств в размере 500 рублей по распоряжению.

07 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Краснярску и Емельяновскому району А2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 15742/22/24017-ИП и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, поскольку в ходе исполнения установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № 956959 от 24 января 2022 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 10192 от 01.02.2022г.) ПД 34516 от 01.02.2022г..

Оценив представленные суду доказательства в совокупности с доводами истца, изложенными в административном исковом заявлении, суд полагает, что административные исковые требования А1 подлежат удовлетворению в части.

Так, поскольку постановление по делу об административном правонарушении № 18810124211014925049 от 14.10.2021 года в отношении А1, на основании которого вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, соответствует установленным Законом требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований, установленных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент предъявления исполнительного документа к исполнению у судебного пристава-исполнителя, не имелось, данный исполнительный документ содержит все необходимые реквизиты. Указанное постановление направлено в ОСП по средствам электронного документооборота, подписанное электронной подписью должностного лица.

Таким образом, исполнительное производство № 15742/22/24017-ИП от 13 января 2022 года было возбуждено на законных основаниях, в настоящее время окончено фактическим исполнением, следовательно оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, равно как и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства № 15742/22/24017-ИП не имеется.

При этом, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 января 2022 года, устанавливающее пятидневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, направленное по средствам ЕГПУ 13 января 2022 года, получено (прочитано) последним 28 января 2022 года. Вместе с тем, уже 24 января 2022 года судебный пристав-исполнитель, не убедившись в получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, вынес оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника А1. При этом, на основании указанных постановлений, со счетов А1, открытых ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие» 24 января 2022 года и 25 января 2022 года произведено списание денежных средства на общую сумму 2 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства должника, ранее истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, противоречит действующему законодательству, чем нарушены права административного истца на предоставление возражений относительно взыскиваемой суммы, право на добровольное исполнение требований исполнительного документа, следовательно приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований А1 в указанной части и признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району от 24 января 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника А1, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк», ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Финансовая корпорация Открытие».

Вместе с тем, повода для применения восстановительной меры в виде возложения на службу судебных приставов обязанности возвратить денежные средства на расчетный счет А1 не имеется, поскольку как установлено выше, денежные средства в размере 1 500 рублей возвращены на счета должника, денежные средства в размере 500 рублей направлены в счет погашения задолженности по исполнительному производству, в связи с чем, 07 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Краснярску и Емельяновскому району А2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 15742/22/24017-ИП.

При этом, как следует из ответа ГУ МВД России по Красноярскому краю, 01 февраля 2022 года на лицевой счет ГУ МВД России по Красноярскому краю от ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району поступили денежные средства в размере 500 рублей, взысканные с должника А1 в счет погашения задолженности по штрафу по постановлению от 14.10.2021 года № 18810124211014925049 (ИП 15742/22/24017-ИП), других поступлений по указанному исполнительному производству не было.

Вместе с тем, довод стороны административного истца о добровольной оплате им 23 октября 2021 года штрафа по постановлению № 18810124211014925049 от 14.10.2021г., не может быть принят судом во внимание, поскольку в поле № 22 квитанции должником указан УИН 18810124210903688232, при этом, указанный номер в реквизитах УИН и номер постановления по делу об административном правонарушении должны совпадать. Данный платеж в размере 250 рублей зачислен в счет погашения задолженности по постановлению, указанному в реквизитах «Код» (поле 22), что подтверждается ответом ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконными всех постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3, вынесенные в рамках исполнительного производства № 15742/22/24017-ИП от 13.01.2022г., в том числе, постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району А2 о возврате взысканных денежных средств в размере 500 рублей на счет административного истца, с которого они были удержаны.

Судом также установлено, что 26 января 2022 года А1 в ГУ ФССП России по Красноярскому краю подана досудебная претензия, содержащая требование о возврате денежных средства на все счета в банках ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие», которая перенаправлена в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району 28 января 2022 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

25 февраля 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району А1 представлен ответ на его обращение, который был направлен в его адрес 28 февраля 2022 года, вручен последнему 03 марта 2022 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, не оспаривается стороной административного истца

При этом, в силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, поскольку ответ на указанное обращение был направлен административному истцу, в связи с неустановлением нарушения прав административного истца, при том, что указанный спор не предусматривает обязательного досудебного порядка его урегулирования, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия начальника отделения ОСП по ВАШ по г. Красноярска и Емельяновскому району А7 в не предоставлении ответа на досудебную претензию.

Кроме того, в статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, суд не усматривает также оснований для удовлетворения административных исковых требований А1 в части признания незаконным бездействия начальника отделения ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району А7 в отсутствии контроля за действиями, бездействием подчиненного судебного пристава-исполнителя А2, возложении на начальника отделения ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району А7 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, равно как и о признании незаконными действий, бездействия руководителя УФССП по Красноярскому краю А5, выразившееся в отсутствии контроля за действиями (бездействием) своих подчиненных, поскольку незаконных действий (бездействия) со стороны как начальника ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району А7, так и руководителя УФССП по Красноярскому краю А5 не допущено, доказательств тому стороной административного истца не представлено осуществление контроля за ведением судебными приставами-исполнителями исполнительных производств, направлении в их адрес постановлений к полномочиям начальника отдела судебных приставов, а также к руководитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования А1 к начальнику ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району А6, судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району А2, Управлению ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании действий (бездействий), постановлений незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району от 24 января 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника А1, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк», ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Финансовая корпорация Открытие».

В удовлетворении административных исковых требований А1 к начальнику ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району А6, судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району А2, Управлению ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании действий (бездействий), постановлений незаконными, возложении обязанности в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023г.