Дело № 2а-3476/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Ахтямове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 02 августа 2022 года административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения по взысканию административных штрафов по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отделения по взысканию административных штрафов по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительному производство № 38374/18/74024-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство №38374/18/74024-СД, возбужденное на основании постановлений об административных правонарушениях в отношении должника ФИО2 в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике, о взыскании штрафов ГИБДД на общую сумму 22 490,94 руб. В состав сводного исполнительного производства №38374/18/74024-СД входит 36 исполнительных производств. 11 марта 2019 года был осуществлен телефонный звонок ФИО2, которая пояснила, что о штрафах знает, штраф будет оплачивать частично, так как не работала, и штрафы оплачивать нечем. После этого неоднократно осуществлялись телефонные звонки, телефон выключен. В ходе совершения исполнительских действий должнику ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией направлено извещение о возбуждении исполнительных производств, постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, извещения о выходе на прием к судебному приставу-исполнителю. Должник в установленный срок не исполнил требования исполнительных документов, не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временных ограничений. Кроме того, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отделения по взысканию административных штрафов по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Отделения по взысканию административных штрафов по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области в отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 38374/18/74024-СД, возбужденное постановлений по делу об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике за период с 17 июля 2020 года по 25 января 2022 года на общую сумму 22 490,94 руб.

Должник ФИО2, уведомленная о возбуждении исполнительных производств, о сводном исполнительном производстве, о вызове к судебному приставу-исполнителю, уклонялась от исполнения обязательств по уплате задолженности, сводное исполнительное производство не окончено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Отделения по взысканию административных штрафов по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Установлено, что 14 января 2022 года судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника по адресу: составлен акт совершения исполнительских действий, где указано, что, со слов соседки из проживает ФИО2, дверь никто не открыл.

В телефонном разговоре с судебным приставом-исполнителем 11 сентября 2019 года ФИО2 пояснила, что штрафы будет оплачивать частично, так как не работала, и штрафы оплачивать нечем.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Часть 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичны требования и норм международного права, касающиеся регулирования прав и свобод человека и гражданина.

Часть 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года предусматривает, что право покидать любую страну не может быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами. Такие же положения содержатся и в ч. 3 ст. 2 Протокола №4 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Тем самым законодателем предусмотрены специальная норма, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание, что о нахождении на исполнении в Отделении по взысканию административных штрафов по г. Челябинску УФССП России по Челябинской области сводного исполнительного производства ФИО2 было известно, при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств в установленном порядке с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что составляет 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 38374/18/74024-СД либо возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб. путем зачисления в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.