Дело № 2-1356/2023
УИД №RS0№-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Буденновск 13.07.2023 года
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Подлужного А.Л.,
при секретаре Баль М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (далее -«Общество» и ФИО1 (далее -«Ответчик») был заключен договор потребительского займа № (далее - Договор) путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Ответчиком, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. -страховка. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между Ответчиком и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-170-12.20 от «23» декабря 2020 года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-170-12.20 от «23» декабря 2020 (Реестр уступаемых прав Договора).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от «24» декабря 2020 года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) от «24» декабря 2020 года (Реестр уступаемых прав Договора).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-КА от «24» декабря 2020 года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-КА от «24» декабря 2020 года. (Реестр уступаемых прав Договора).
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), права (требования) в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- <данные изъяты>.; сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по штрафам - <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока давности.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.807Гражданского кодекса РФ по договору займа одна В соответствии со ст. ст.810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее по тексту - ГК РФ) кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., со сроком возврата 70-й день с момента передачи клиенту денежных средств под процентную ставку 335,80% годовых (п.1-4 Договора).
Согласно пункту 6 Договора, количество платежей по договору в счет погашения задолженности составляет 5. Первый платеж в сумме <данные изъяты> руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Последующие платежи в сумме <данные изъяты> руб. каждый уплачивается на 14-й день после первого платежа.
Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Согласно положениям п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ответчик, подписав указанные выше договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные указанным договором.
Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный кредитным договором, предоставил заемщику кредит в указанной сумме. Заемные средства перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается представленной истцом копией лицевого счета ответчика.
Между тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погасил. В связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.
На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 85578,17 руб.
Судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Между тем, не оспаривая расчет задолженности ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что истец обратился за выдачей судебного приказа в декабре 2022 и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины сумме <данные изъяты> руб.
Согласно условиям договора займа последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
При этом за вынесением судебного приказа истец обратился только в апреле 2022, то есть за пределами срока исковой давности.
Поскольку истец обратился за судебной защитой за истечением срока исковой давности, не представив суду сведений об уважительности причин пропуска срока такого срока, требование о взыскании суммы долга удовлетворению не подлежит.
Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, расходы по оплате государственной пошлины, в силу положений ст.98 ГПК РФ также взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ООО «АйДи Коллект» <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Подлужный А.Л.