Дело №2а-5701/13-2023 г.

46RS0030-01-2023-008494-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Кислинском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Курска об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к администрации г. Курска. При этом указав, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок и здание с пристройками и подвалом, расположенные по адресу: <адрес>. Однако, административным ответчиком было принято решение об изъятии указанных объектов недвижимости. Данное постановление нарушает его права и не соответствует требованиям действующему законодательству. Из оспариваемого постановления усматривается, что изъятие осуществляется для муниципальных нужд города Курска для реконструкции объекта местного значения. Считает, что школа не является объектом при строительстве и реконструкции которого возможно изъятие земельного участка для муниципальных нужд. Кроме того, на изымаемом у нее земельном участке ничего строиться не будет. Указали, что вокруг школы имеется достаточно муниципальной земли и земли незанятой недвижимым имуществом, для формального увеличения земельного участка школы, чтобы соблюдать необходимые нормы по размеру земельного участка. Просит признать незаконным и отменить постановление администрации г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка и объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд».

Определением от 02.11.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены комитет образования г. Курска, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска и комитет архитектуры и градостроительства г. Курска.

Определением от 24.11.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Глава города Курска ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям и просили их удовлетворить в полном объеме. При этом указав, что отсутствуют законные основания для изъятия недвижимого имущества, т.к. речь идет о благоустройстве территории, а не реконструкции. тем более, что изъятая площадь земельного участка не поможет административному ответчику сформировать необходимую площадь земельного участка, что свидетельствует об отсутствии целесообразности. Тем более, что существует альтернатива смещения земельного участка в сторону иного земельного участка.

Представитель административного ответчика администрации г. Курска по доверенности ФИО4 и как представитель заинтересованного лица комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, т.к. изъятие земельного участка необходимо для муниципальных нужд, оспариваемое решение соответствует нормативным актам, регулирующим спорные отношения.

Заинтересованное лицо Глава города Курска ФИО2, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Главы города Курска ФИО2 по доверенности ФИО5 полагал, что требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица комитета архитектуры и градостроительства г.Курска по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица комитета образования г. Курска, извещенный надлежащим образом о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было. Предоставили отзыв, на основании которых оснований для удовлетворения администартивного иска не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно подпункту 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в частности объектов транспорта регионального значения.

В силу п.1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Согласно пункту 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Положениями статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию (пункт 1).Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2).В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо. В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются (пункт 4).Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия (пункт 13).

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания с пристройками и подвалом площадью 183,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № площадью 528 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Как усматривается из предоставленных материалов и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» состоит из двух зданий: здание начальной школы ( по адресу: <адрес> расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 7862 кв.м.) и здание основной школы ( по адресу: <адрес> расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 18070 кв.м.), указанные здания закреплены на праве оперативного управления за МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №».

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, с учетом результатов публичных слушаний по проекту решения Курского городского Собрания «О Генеральном плане города Курска», состоявшихся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях устойчивого развития территории муниципального образования «Город Курск», создания условий для повышения эффективности использования земель, формирования эффективного механизма регулирования земельных отношений, привлечения инвестиций Курское городское Собрание 21.12.2021 г. за № 325-6-ОС утвердило Генеральный план города Курска на период до 2040 г., согласно положения о территориальном планировании которого предусмотрено строительство пристройки к зданию МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» на 220 мест к зданию по адресу: <адрес>.

Администрацией <адрес> за подписью Главы <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление № «Об изъятии земельного участка и объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд», согласно которого постановлено об изъятии для муниципальных нужд <адрес> здания с пристройками и подвалом с кадастровым номером 46:29:103124:2407 и земельного участка с кадастровым номером № площадью 528 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, о чем ФИО1 была извещена уведомлением комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об изъятии земельного участка и объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд» было опубликовано в газете «Городские известия» (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, Управлением Росреестра по Курской области ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации изъятия для муниципальных нужд г. Курска к праву собственности в отношении указанных ранее объектов недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждаются: выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка и объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд», уведомлением комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, уведомлениями о внесении в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Генеральным планом города Курска, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, публичной кадастровой картой, а также иными материалами дела.

Довод об отсутствии необходимости изъятия недвижимого имущества, является несостоятельным. Так, в п.2 ст. 20 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).Объектами местного значения признаются объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов (пункт 20 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Как следует из статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления наделяются собственными полномочиями по решению вопросов местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Статья 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения (пункт 1 части 1). Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что, поскольку здание общеобразовательной школы необходимо для обеспечения деятельности органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения городского округа, в данном случае для организации предоставления общедоступного начального общего, основного общего, среднего общего образования, оно относится к объектам местного значения. Поскольку здание общеобразовательной школы, реконструкция которого обусловлено изъятие земельных участков, относится к объектам местного значение, такое изъятие является допустимым.

При этом, исходя из положений ст.62,226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав, ответы ему даны в установленном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ определено, что удовлетворение требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) указанного органа или должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность таких условий по делу не установлена.

Поскольку необходимость изъятия объектов недвижимого имущества была осуществлена для муниципальных нужд, постановление соответствует нормам действующего законодательства, при этом уполномоченный орган требования по осуществлению установленной процедуры изъятия земельного участка и объекта недвижимости, уведомлению собственника о предстоящем изъятии, опубликованию оспариваемого постановления об изъятии выполнено, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 как о признании, так и об отмене постановления администрации г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка и объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации города Курска о признании незаконным и отмене постановления администрации г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка и объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд», отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (