Дело № 2-1786/2025
УИД 18RS0003-01-2024-013834-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,
при секретаре Матросове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба по соглашению от 01.07.2024, компенсацию морального вреда, судебных расходов,
установил:
Б.Е.В. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту - ответчик, Страховщик) о взыскании суммы ущерба по соглашению от <дата>, компенсацию морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что Вв результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 22.11.2023 вследствие действий А.Л.П., управлявшего транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный <номер> причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <номер>. Гражданская ответственность Б.Е.В. по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он и обратился по прямому возмещению ущерба просил выплату суммы страхового возмещения осуществить путем организации восстановительного ремонта в СТОА по направлению страховщика. Согласно Отчету <номер>, размер причиненных убытков в части восстановительного ремонта составляет 358 400 рублей. Также Б.Е.В. были заявлены требования о возмещении расходов по проведению оценки в размере 9 000 рублей и возмещению расходов по составлению и подаче претензии в размере 3 000 рублей. 01.07.20024 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и Б.Е.В. заключено соглашение, согласно пункту 4 которого, общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет: 327 990 (Триста двадцать семь тысяч девятьсот девяносто рублей) и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения. Данная сумма была выплачена Б.Е.В. Но, согласно пояснениям ПАО СК «Росгосстрах», была выплачена сумма в пользу Б.Е.В. в размере 327 990 рублей (159 500 рублей - страховое возмещение, 7 490 рублей - расходы на оплату услуг независимого эксперта, 1 500 рублей - расходы на оплату юридических услуг), а также выплачена сумма неустойки с учетом налога на доходы физических лиц в сумме 183 333 рубля (сумма неустойки в размере 159 500 рублей, сумма в размере 23 833 рублей удержана в качестве НДФЛ). Соответственно, ПАО СК «Росгосстрах» по своему усмотрению и собственному волеизъявлению в добровольном порядке выплатило Б.Е.В. сумму неустойки 183" 333 рубля (сумма неустойки в размере 159 500 рублей, сумма в размере 23 833 рублей’’ удержана в качестве НДФЛ). Учитывая на то, что требований о выплате неустойки на момент заключения соглашения не предъявлялось. Из чего следует, что ПАО СК «Росгосстрах» не выполнило свои обязательства по соглашению от <дата> в полном объеме. Сумма по соглашению (в части реального ущерба) в размере 159 500 рублей по настоящее время не выплачена. В связи с чем истец обратился с претензией к ответчику, но в удовлетворении претензии было отказано. Не согласившись с решением ответчика, истец обратился с обращением к финансовому уполномоченному, Решением от <дата> №У-24-105733/8020-005, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К.В.В. по результатам рассмотрения обращения от <дата> № У-24-105733, рассмотрение обращения прекращено. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба по соглашению от <дата> в размере 159 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 60 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены А.Л.П., САО «ВСК».
Истец Б.Е.В., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица А.Л.П., САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представитель истца Д.А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Суд, оценив пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:
В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий А.Л.П., управлявшего транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный номер <номер>, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <номер>.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии XXX <номер>.
Гражданская ответственность А.Л.П. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX <номер>.
19.12.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).
19.12.2023 ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
30.12.2023 ответчик направил в адрес истца направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «М88» (ИП Г.Е.А,), расположенную по адресу: <адрес>, лимит ответственности 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается списком № 2 внутренних почтовых отправлений с отметкой АО «Почта России» о принятии от 30.12.2023, почтовый идентификатор <номер>. Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» почтовое отправление с почтовым идентификатором <номер> вручено адресату 16.01.2024.
29.03.2024 в адрес ответчика поступило заявление (претензия) представителя истца с требованиями выплатить убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 358 400 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги по составлению заявления (претензии) в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Ответчик письмом от 08.04.2024 сообщил истцу об отказе в удовлетворении требований, рекомендовав воспользоваться ранее выданным направлением на ремонт.
истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ответчика убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления (претензии). Обращение зарегистрировано за № У-24-53268.
решением Финансового уполномоченного № У-24-53268/5010-004 в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления (претензии) было отказано.
между ответчиком и истцом заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению <номер>, согласно которому стороны определили, что общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, в связи со страховым случаем от 22.11.2023 составляет 327 990 рублей 00 копеек.
ответчик осуществил истцу выплату в размере 327 990 рублей 00 копеек.
в адрес ответчика от представителя истца поступила претензия, содержащая требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Ответчик письмом от 07.07.2024 уведомил истца о том, что 03.07.2024 ответчиком осуществила выплату неустойки, в связи с чем в удовлетворении требования отказано.
Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Обращение зарегистрировано 09.08.2024 за № <номер>
решением Финансового уполномоченного № <номер> в удовлетворении требования истца отказано.
в адрес ответчика от представителя истца поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения.
Ответчик письмом от 13.09.2024 уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с решением ответчика, истец обратился с обращением к финансовому уполномоченному.
Решением от 02.11.2024 № <номер> финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения истца.
Рассматривая требования истца о взыскании суммы долга по соглашению от 01.07.2024, суд приходит к следующему.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО, в соответствии с которым одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом (статья 3).
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Законом об ОСАГО.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Из приведенных положений закона следует, что заключенное между страховщиком и потерпевшим соглашение об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения.
01 июля 2024 года между истцом и ПАО СК "Росгосстрах" было заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению <номер>.
В соответствии с пунктом 4 Соглашения стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставления полного (в соответствии Правилами ОСАГО) комплекта документов по событию, соблюдения установленного пунктом 1 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ порядка обращения к ПАО СК "Росгосстрах", а также подтверждения факта страхования ответственности владельца транспортного средства в ПАО СК "Росгосстрах" общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению ПАО СК "Росгосстрах", составляет 327 990 рублей 00 копеек и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения. Выплата осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет потерпевшего, указанный в предоставленных реквизитах (пункт 11 Соглашения).
Согласно пункту 11 соглашения заявитель обязуется предоставить банковские реквизиты в течение 5 рабочих дней от даты подписания настоящего соглашения.
Согласно пункту 9 соглашения стороны договорились, что после осуществления Страховщиком, оговоренной в настоящем соглашении, страховой выплаты, обязательство Страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в связи с наступившим страховым событием прекращается полностью (ч п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ). Потерпевший претензий имущественного характера, прямо или косвенно связанных с вышеуказанным страховым событием, к страховщику иметь не будет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Таким образом, заключив со страховщиком указанное соглашение, потерпевший, тем самым, реализовал свое право на получение страхового возмещения. Страховщик, в свою очередь исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в сумме, определенной сторонами – 327 990 руб.
Указанное соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая не оспорено, недействительным не признано.
Соглашением об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества определяется не стоимость восстановительного ремонта либо величина УТС, а размер страховой выплаты в конкретном случае, риск соответствия либо несоответствия размера страховой выплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства либо УТС каждая из сторон берет на себя.
Исходя из анализа приведенных норм права, фактических обстоятельств дела, содержания соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая от 01 июля 2024 года, суд приходит к выводу, что, заключая указанное соглашение, стороны пришли к согласию о прекращении обязательства по страховому возмещению надлежащим исполнением страховщиком обязательств, о чем имеются подписи сторон, собственноручная подпись истца. Соглашение заключено добровольно, действующему законодательству не противоречит. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.
Поскольку обязательство прекращено, суд считает, что истец не вправе требовать с ответчика выплаты страхового возмещения определённого соглашением от 01 июля 2024 года, поскольку ответчиком в добровольном порядке исполнено данное требование – 03 июля 2024 года.
Так как истцом добровольно принято решение о заключении соглашения на указанных в нем условиях, он не был лишен возможности отказаться от заключения соглашения, истец был согласен с размером ущерба, определенным страховщиком без проведения независимой технической экспертизы, стороны взаимных претензий друг к другу не имели, страховщик исполнил свою обязанность, надлежащее исполнение прекращает обязательство, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.
Иные требования, в том числе о взыскании заявленных расходов на представителя, компенсацию морального вреда, являются производными и также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Б.Е.В. (паспорт серии <номер>) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <номер> о взыскании суммы ущерба по соглашению от 01.07.2024, компенсацию морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2025 года.
Председательствующий судья А.С. Дресвянникова