Решение по делу № 02А-0727/2023~МА-1453/2022 от 28.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-727/23 по административному исковому заявлению ООО «Прокат Авто» к ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» о признании действий незаконными,

установил:

ООО «Прокат Авто» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» в котором просил признать незаконными решение ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» от 13.05.2022 г. №МПП-02-29880/22 об отказе в осуществлении возврата денежных средств по отмененному Решением Тушинского районного суда адрес от 28.03.2022 г. по делу № 12-0833/2022 Постановлению № 0355431010118051900013720 от 19.05.2018 года, обязать ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» повторно рассмотреть требование о возврате денежных средств ООО «ПрокатАвто» в размере сумма по отмененному Решением Тушинского районного суда адрес от 28.03.2022 г. по делу № 12-0833/2022 Постановлению № 0355431010118051900013720 от 19.05.2018 года.

Кроме того, ООО «Прокат Авто» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» в котором просил признать незаконными решение ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» от 26.07.2022 г. №МПП-02-49339/22 об отказе в осуществлении возврата денежных средств по отмененному Решением Тушинского районного суда адрес от 29.06.2022 г. по делу № 12-2157/2022 Постановлению № 0355431010118051400036641 от 14.05.2018 года, обязать ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» повторно рассмотреть требование о возврате денежных средств ООО «ПрокатАвто» в размере сумма по отмененному Решением Тушинского районного суда адрес от 29.06.2022 г. по делу № 12-2157/2022 Постановлению № 0355431010118051400036641 от 14.05.2018 года.

В обоснование административный истец указал, что постановлением ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» № 0355431010118051900013720 от 19.05.2018 г., ООО «Прокат Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Административный штраф был оплачен ООО «ПрокатАвто» в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № 106 от 04.10.2018 г. Решением Тушинского районного суда адрес от 28.03.2022 г. постановление ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» № 0355431010118051900013720 от 19.05.2018 г. отменено, а производство по делу в отношении ГКУ «АМПП» прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ- в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 27.04.2022 г. ООО «Прокат Авто» обратилось в ГКУ «АМПП» с требованием о возврате незаконно взысканных денежных средств по оплате административного штрафа по постановлению № 0355431010118051900013720 от 19.05.2018 г. Уведомлением №МПП-02-29880/22 от 13.05.2022 г. ООО «ПрокатАвто» было уведомлено о принятом ГКУ «АМПП» Решении об отказе в осуществлении возврата денежных средств. Указанные основания послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, постановлением ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» № 0355431010118051400036641 от 14.05.2018 г., ООО «Прокат Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Административный штраф был оплачен ООО «ПрокатАвто» в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № 26 от 04.10.2018 г. Решением Тушинского районного суда адрес от 29.06.2022 г. постановление ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» № 0355431010118051400036641 от 14.05.2018 г. отменено, а производство по делу в отношении ГКУ «АМПП» прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ- в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 15.07.2022 г. ООО «Прокат Авто» обратилось в ГКУ «АМПП» с требованием о возврате незаконно взысканных денежных средств по оплате административного штрафа по постановлению № 0355431010118051400036641 от 14.05.2018 г. Уведомлением №МПП-02-49339/22 от 26.07.2022 г. ООО «ПрокатАвто» было уведомлено о принятом ГКУ «АМПП» Решении об отказе в осуществлении возврата денежных средств. Указанные основания послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим иском.

Определением от 20 апреля 2023 года вышеуказанные дела были объединены в одно производство.

Представитель административного истца ООО «ПрокатАвто» фио в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио просила суд в удовлетворении исковых требований административному истцу отказать.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» № 0355431010118051900013720 от 19.05.2018 г., ООО «Прокат Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Административный штраф был оплачен ООО «ПрокатАвто» в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № 106 от 04.10.2018 г. Решением Тушинского районного суда адрес от 28.03.2022 г. постановление ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» № 0355431010118051900013720 от 19.05.2018 г. отменено, а производство по делу в отношении ГКУ «АМПП» прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ- в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 27.04.2022 г. ООО «Прокат Авто» обратилось в ГКУ «АМПП» с требованием о возврате незаконно взысканных денежных средств по оплате административного штрафа по постановлению № 0355431010118051900013720 от 19.05.2018 г. Уведомлением №МПП-02-29880/22 от 13.05.2022 г. ООО «ПрокатАвто» было уведомлено о принятом ГКУ «АМПП» Решении об отказе в осуществлении возврата денежных средств.

Решением Арбитражного суда адрес от 05 декабря 2022 года денежные средства в счет оплаты административных штрафов, в том числе по постановлениям № 0355431010118051400036641 от 14.05.2018 г., № 0355431010118051900013720 от 19.05.2018 г. были взысканы в пользу ООО «Прокат Авто» с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфрастртруктуры адрес в виде убытков (л.д.99-101).

Указанное решение было оставлено без изменений постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 года, а также постановлением Арбитражного суда адрес от 13 июня 2023 года, таким образом требования административного истца об обязании ГКУ АМПП повторно рассмотреть требования о возврате денежных средств по вышеуказанным административным постановлениям суд считает не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Рассматривая требования административного истца заявленные к ГКУ АМПП о признании незаконными решений об отказе в возврате денежных средств, суд отмечает следующее

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законодательством способов принадлежит истцу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков, перечень которых содержится в статье 15 названного Кодекса.

На применение норм гражданского законодательства при рассмотрении требования о возмещении материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, указано в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Между тем, суд не связан указанием стороны на нормы материального права и устанавливает наличие или отсутствие материальных оснований для удовлетворения иска исходя из обстоятельств конкретного дела. Исходя из задач административного судопроизводства в судах обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В данном случае административный истец просит признать незаконным отказы ГКУ «АМПП» в возврате суммы незаконно взысканного административного штрафов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Денежные средства, уплаченные обществом в качестве штрафа, относятся к убыткам в форме реального ущерба.

Исходя из характера спорных правоотношений единственным способом защиты нарушенного права, направленным на восстановление правового положения административного истца, существовавшего до его нарушения, является возвращение заявителю денежных средств, перечисленных в федеральный бюджет.

Отказ в удовлетворении требования административного истца о возвращении уплаченного административного штрафа по основанию истечения срока, нарушает конституционный принцип справедливости, законности судебного акта и лишает административного истца возможности восстановить положение, существовавшее до нарушения его права.

Исходя из положений статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»", в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Постановлением ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» № 0355431010118051900013720 от 19.05.2018 г., ООО «ПрокатАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21.11.2017 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением Тушинского районного суда адрес от 28.03.2022 г. Постановление адресМосквы «Администратор Московского парковочного пространства» № 0355431010118051900013720 от 19.05.2018 г. отменено, а производство по делу в отношении ООО «ПрокатАвто» прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ-в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановлением ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» № 0355431010118051400036641 от 14.05.2018 г., ООО «ПрокатАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21.11.2017 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением Тушинского районного суда адрес от 29.06.2022 г. Постановление адресМосквы «Администратор Московского парковочного пространства» № 0355431010118051400036641 от 14.05.2018 г. отменено, а производство по делу в отношении ООО «ПрокатАвто» прекращено основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ-в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» не было оснований для отказа в возврате денежных средств административному истцу со ссылкой на разницу между датой платежа и датой подачи заявления на возврат денежных средств, в связи с этим решения от 26.07.2022 №МПП-02-49339/22, а также от 13.05.2022 г. №МПП-02-29880/22 суд полагает правомерным признать незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным решение ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 26.07.2022 №МПП-02-49339/22 об отказе в осуществлении возврата денежных средств - незаконным.

признать незаконным решение ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 13.05.2022 №МПП-02-29880/22 об отказе в осуществлении возврата денежных средств - незаконным.

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2023 года