Дело № 2а-AL-11/2023

14RS0031-03-2022-000187-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чокурдах 16 марта 2023 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.Н., при секретаре Петрачук О.К., с участием административного ответчика старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, представителя администрации МО «Аллаиховский улус (район)» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему судебному приставу Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе судебных приставов России о признании действий об окончании исполнительного производства незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании действий старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 по окончанию исполнительного производства № 6597/21/14003-ИП незаконным, просит обязать административного ответчика отменить постановление об окончании исполнительного производства от 03.09.2021г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. В обоснование требований ссылается, что постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства, акт о совершении исполнительных действий до настоящего времени им не получены, при входе в здание администрации МО «Аллаиховский улус (район)» отсутствует пандус.

Определением суда от 10.01.2023, от 24.01.2023 в качестве административных соответчиков привлечены Управление ФССП по Республике Саха (Якутия) и Федеральная служба судебных приставов России. Определением суда от 17.02.2023 в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация МО «Аллаиховский улус (район)».

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 в суде с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что постановление о возбуждении и окончании исполнительного производства были направлены ФИО3 по почте. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. Вход в здание администрации по адресу: <...> обустроен пандусом в виде аппарелей, также возле крыльца установлена кнопка вызова сотрудника администрации для помощи в преодолении барьеров и препятствий. Распоряжением Главы администрации МО «Аллаиховский улус (район)» от 02.06.2020г. утвержден Порядок обеспечения доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения здания администрации МО «Аллаиховский улус (район)». Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель административных соответчиков Управления ФССП по РС (Я) и Федеральной службы судебных приставов России по доверенностям ФИО4 в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без их участия, направив письменное возражение, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, беспрепятственный доступ в задние администрации обеспечен путем сооружения пандуса в виде аппарелей с поручнями, установлена кнопка вызова сотрудника администрации, также утвержден Порядок обеспечения доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения здания администрации МО «Аллаиховский улус (район)».

Представитель администрации МО «Аллаиховский улус (район)» по доверенности ФИО2 в суде с иском не согласился, пояснил, что ФИО3 по адресу, который он указывает в своих заявлениях по ул. 350 лет Русского Устья фактически не проживает, в связи с чем, письма не получает, тем самым затягивает исполнительное производство. ФИО3 неоднократно обращался в Верховный суд РС (Я) с иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение решения в разумные сроки, в связи с чем, считает, что он злоупотребляет своим правом с целью получения финансовых выплат.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) от 20.08.2021 на основании решения Усть-Янского районного суда РС (Я) от 26.11.2020 по делу № 2а-AL-51/2020, возбуждено исполнительное производство № 6597/21/14003-ИП, с предметом исполнения: «Обязать администрацию МО «Аллаиховский улус (район)» обеспечить условия для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в здание администрацию МО «Аллаиховский улус (район)» по адресу: РС (Я), <...>, путем обустройства пандуса и перил при входе в здание в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и Свода Правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Во исполнение требований исполнительного документа Администрацией МО «Аллаиховский улус (район)» судебному приставу направлены Акт приемки пандуса в здание администрации по адресу ул. Ленина, д. 8 от 10.09.2021, Распоряжение Главы администрации от 02.06.2020 «Об утверждении Порядка обеспечения доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения здания администрации МО «Аллаиховский улус (район)» об окончании исполнительного производства не были представлены документы, свидетельствующие об исполнении им требований исполнительного документа.

03.09.2021 постановлением старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП ФИО5 исполнительное производство № 6597/21/14003-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

21.09.2021 старшим судебным приставом Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО5 составлен Акт о совершении исполнительных действий о том, что при входе в здание администрации МО «Аллаиховский улус (район)» установлен пандус и перила, а также возле крыльца с правой стороны от пандуса установлена кнопка вызова. ФИО3 надлежащим образом не извещен, по месту проживания: пер. 350 лет Русского Устья д. 5, кв. 2 отсутствовал, со слов соседей не проживает.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Однако установленная ст. 227 КАС РФ необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, в настоящем деле отсутствует.

Судом установлено, что требования исполнительного документа должником выполнены в полном объеме. Судебное решение, в своевременном и полном исполнении которого заинтересован взыскатель, было исполнено должником добровольно в установленные сроки. Действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства не повлекли нарушения прав и законных интересов взыскателя. Какого-либо восстановления и защиты прав и законных интересов в данном случае не требуется. Доводы административного истца о том, что решение суда не исполнено судом не принимаются, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность исполнить требование исполнительного документа в полном соответствии с резолютивной частью решения. Поскольку условия для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в здание администрации по адресу <...> обеспечены путем сооружения пандуса в виде аппарели и кнопки вызова сотрудника администрации, то у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для окончания исполнительного производства. Доводы административного истца о не получении постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства не свидетельствует о реальном нарушении его прав, заявитель не был лишен возможности отслеживать ход исполнительного производства и предпринимать соответствующие меры, кроме того, из копии журнала регистрации исходящей корреспонденции усматривается, что постановления были направлены ФИО3 почтовым отправлением.

Поскольку оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства не установлено, основания для удовлетворения требований о возмещении морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к старшему судебному приставу Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе судебных приставов России о признании действий об окончании исполнительного производства незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Яковлева

Решение изготовлено: 16.03.2023