Дело № 2а-4202/2025
УИД 50RS0045-01-2025-004440-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о признании незаконным решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о признании незаконным решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и обязании устранить допущенные нарушения.
В обосновании заявленных требований указал, что 21 марта 2025 года административным ответчиком вынесено решение № 50/3090-2025 о нежелательности пребывания ФИО1 в Российской Федерации. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку он легально находился на территории Российской Федерации, имел временную регистрацию по месту пребывания со сроком пребывания до 18 марта 2026 года; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином РФ; официально трудоустроен, имеет документ, подтверждающий прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования; имеет карту иностранного гражданина, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области; имеет отрицательный тест на заболевания, препятствующие нахождению на территории Российской Федерации, регулярно проходил обязательные медицинские осмотры в медицинском центе «Добромед» ООО «Князь и партнеры», где отсутствовали какие-либо заболевания, препятствующие легальному нахождению административного истца на территории РФ; имеет действующую аттестацию в ФГБУЗ ГЦГ и Э ФМБА России от 19 мая 2025 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным принятое в отношении него решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от 21 марта 2025 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и обязать административного ответчика исключить административного истца из сведений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, содержащихся в информационных базах данных.
В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Лагош В.В. поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.
Представители административного ответчика – ФИО2 и ФИО3 против удовлетворения административного иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованных лиц – ГУ МВД России по Московской области и ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области – ФИО4 полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Конституция Российской Федерации, признавая и гарантируя права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 17, часть 1), устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62, часть 3). По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с другими ее положениями, касающимися прав и свобод человека и гражданина, речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П).
Соответственно, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства гарантируются без какой бы то ни было дискриминации права и свободы человека и гражданина, в том числе право на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также право на судебную защиту (статья 19, часть 2; статья 21, часть 1; статья 23, часть 1; статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, предусматривая право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на адрес гарантирует только тем, кто законно на ней находится (статья 27, часть 1).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при определении условий реализации фундаментальных прав федеральный законодатель должен, исходя из принципа равенства и вытекающих из него критериев разумности, необходимости и соразмерности, обеспечивать баланс конституционных ценностей, а также прав и законных интересов участников конкретных правоотношений (Постановления от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года № 9-П, от 7 июня 2012 года № 14-П, от 12 марта 2015 года № 4-П и др.). К числу таких конституционно значимых ценностей, составляющих наряду с другими факторами основу национальной безопасности, относится здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством (статья 7, часть 2; статья 17, часть 2; статья 41 Конституции Российской Федерации), что обязывает федерального законодателя принимать все меры, направленные на его защиту.
Осуществляя соответствующее правовое регулирование, предполагающее, по смыслу статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод, федеральный законодатель обязан любое свое решение основывать на оценке данных, характеризующих сущностные признаки того или иного предмета регулирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015 года № 4-П). Это требование применимо и к условиям предоставления иностранным гражданам и лицам без гражданства возможности въезда в Российскую Федерацию, пребывания и проживания на ее территории, которые могут относиться, в частности, к состоянию здоровья таких лиц и соблюдение которых имеет целью предотвращение угрозы здоровью населения.
Действующее российское законодательство предусматривает возможность признания пребывания или проживания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства нежелательным (что влечет за собой обязанность такого лица выехать из Российской Федерации), а также отказ во въезде в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, в том числе в связи с признанием ранее нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 21 марта 2025 года в отношении гражданина Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области принято решение № 50/3090-2025 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, на основании выявленного инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих - <данные изъяты>, что подтверждается медицинским заключением № 453 7886799 от 03 марта 2025 года, выданным ГБУЗ города Москвы «Московский научно-практический Центр дерматовенерологии и косметологии ДЗМ». Срок для выезда установлен до 21 апреля 2025 года.
Из решения следует, что данное заболевание включено в перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
10 июня 2025 года ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области уведомило ФИО1 о том, что на основании указанного выше решения ему сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с пунктами 3, 23 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
23 мая 2025 года административный истец обратился в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области с заявлением о приостановлении решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в ответ на которое административный ответчик 04 июня 2025 года разъяснил о необходимости приложения медицинских документов, подтверждающих прохождение на территории другого государства соответствующего лечения от заболевания, послужившего основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, и содержащие сведения о проведенном лечении и его результатах, выданные не ранее чем за 3 месяца до дня подачи (направления) указанного заявления, а также оригинал перевода этих документов на русский язык, заверенный в установленном порядке.
Аналогичный ответ на обращение административного истца от 24 июля 2025 года дан административным ответчиком 24 июля 2025 года.
В Российской Федерации порядок выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 25.07.2002 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
Согласно преамбуле Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено.
В рассматриваемом случае наличие заболевания у истца установлено ГБУЗ города Москвы «Московский научно-практический центр дерматовенерологии и косметологии ДЗМ». Данное заболевание включено в Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 ноября 2021 года № 1079н (п. 3).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения, данное решение принято ответчиком в соответствии с законом, в пределах его компетенции и является обоснованным.
Доводы стороны административного истца о том, что в настоящее время опасности от него не исходит, он регулярно проходил обязательные медицинские осмотры, по результатам которых не установлено заболеваний, препятствующих нахождению на территории Российской Федерации, суд не может признать обоснованными, поскольку указанное не свидетельствует о неправомерности принятого в отношении административного истца решения, не подтверждает начало истцом лечения в юридически значимый период, на момент принятия оспариваемого решения у истца было выявлено инфекционное заболевание, это создавало реальную угрозу жизни и здоровью окружающего его населения и позволяло ответчику принять оспариваемое решение.
Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.
Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.
В Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
В данном случае имеют место указанные исключительные случаи, в соответствии с которыми и было издано оспариваемое решение, поскольку должностным лицом при принятии данного решения отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2018 года № 551 утверждены Положения о принятии, приостановлении действия и отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (далее Положение).
Согласно п. 6 Положения решение о нежелательности пребывания подлежит отмене при подтверждении соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих. Порядок подтверждения факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, и форма медицинского документа, подтверждающего факт излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, утверждаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.
В настоящее время такой порядок утвержден Приказом Минздрава России от 19.11.2021 года № 1079н.
В силу п. 7 Положения при наличии обстоятельств, указанных в пунктах 5 и 6 настоящего Положения, уполномоченный орган, принявший решение о нежелательности пребывания, может принять решение о приостановлении действия либо отмене этого решения в срок не более 1 месяца со дня получения заявления иностранного гражданина или лица без гражданства.
Заявление подается (направляется) в уполномоченный орган, принявший решение о нежелательности пребывания, в произвольной форме с указанием фамилии, имени (в том числе второго имени при наличии) и отчества (при наличии) иностранного гражданина или лица без гражданства, его гражданства (при наличии), даты рождения, персонального идентификационного номера (при наличии), серии, номера и даты выдачи документа, удостоверяющего личность, и адреса места жительства (пребывания, фактического нахождения).
К заявлению о приостановлении действия решения о нежелательности пребывания должны быть приложены медицинские документы, подтверждающие прохождение на территории другого государства соответствующего лечения от заболевания, послужившего основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, и содержащие сведения о проведенном лечении и его результатах, выданные не ранее чем за 3 месяца до дня подачи (направления) указанного заявления, а также оригинал перевода этих документов на русский язык, заверенный в установленном порядке.
К заявлению об отмене решения о нежелательности пребывания прикладывается медицинский документ, предусмотренный пунктом 6 настоящего Положения.
Материалы дела содержат сведения об обращении административного истца с заявлениями о приостановлении действия либо отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации в уполномоченный орган, принявший оспариваемое решение, однако медицинский документ по форме, утвержденной Приказом Минздрава России от 19.11.2021 года № 1079н, не представлен.
Представленные административным истцом результаты анализов ООО «БунинМедикал» от 08 апреля 2025 года, а также выписка из амбулаторной медицинской карты от 23 июня 2025 года, выданная по месту пребывания административного истца в Республике Армения, не принимаются судом, поскольку они не подтверждают факт излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, ввиду их несоответствия форме медицинского документа, утвержденной Приказом Минздрава России от 19.11.2021 года № 1079н.
На основании изложенного, оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о признании незаконным решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 19 сентября 2025 года.
Судья Байчоров Р.А.