РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/23 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что 28 апреля 2012г. между адрес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности в размере сумма Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность перед Банком в размере сумма В соответствии с договором уступки прав (требований) от 29 сентября 2016г., заключенным между адрес Банк» и ООО «Феникс», право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». Ответчик в добровольном порядке возникшую по кредитному договору задолженность не погашает, в связи с чем ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытка.
Судом установлено, что 28.04.2012г. между адрес Банк» и ФИО1 заключен договор <***>, на основании заявления – оферты ответчика о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг. Договор заключен в офертно-акцептной форме, так как ответчик обратилась с заявлением в Банк на получение кредитной карты.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Таким образом, заявление, поданное ответчиком в банк, является офертой о заключении кредитного договора.
В указанном заявлении ответчик просил принять оферту и заключить с ним договор об обслуживании держателей карт путем присоединения к указанным документам. Исходя из этого, ответчик был надлежащим образом ознакомлен с условиями обслуживания, Тарифами.
Во исполнении указанного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности сумма, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
В нарушение условий договора ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредитной карте в срок не исполнял, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая составила сумма
29 сентября 2016г. между адрес Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по кредитному договору перешло к ООО «Феникс».
В соответствии п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Доказательств иного судом не добыто, а ответчиком не представлено.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, судом не установлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Поскольку исковые требования ООО «Феникс» признаны обоснованными и удовлетворены судом, то с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2023г.