Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-020422-98

Дело № 2-7049/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, обосновывая свои требования тем, что 02.11.2021 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №164581/21 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма Согласно п.п. 2.4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до 22.10.2031 включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 0% годовых. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика № <***>, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 02.11.2021 по 03.10.2022. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. За нарушение договорных обязательств, адрес условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер нестойки составляет с 01.01.2019 - 20, 00% годовых, с 22.09.2022 – 0,0% годовых. Согласно п. 7.2 Общих условий, договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий. В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора, банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление. Требования истца удовлетворены не были. По состоянию на 03.10.2022 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма – по просроченной ссуде; сумма – по просроченным процентам по срочной ссуде; сумма – по просроченным процентам по просроченной ссуде; сумма – по штрафной неустойки по просроченной ссуде; сумма – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №164581/21 от 02.11.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не направляла, ходатайств об отложении не заявляла.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от обязательств.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязывается возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денег договор займа не может считаться заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2021 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №164581/21.

Согласно выписке из лицевого счета №<***> ответчика истец выдал ответчику кредит в сумме сумма, в соответствии с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» на срок до 22.10.2031 включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 11,57% годовых.

Согласно п. 7.2 Общих условий, договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора, банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление.

Требования истца не удовлетворены.

По состоянию на 03.10.2022 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма – по просроченной ссуде; сумма – по просроченным процентам по срочной ссуде; сумма – по просроченным процентам по просроченной ссуде; сумма – по штрафной неустойки по просроченной ссуде; сумма – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Ответчик воспользовалась денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнил.

Представленный истцом расчет суд находит арифметически верным, стороной ответчика данный расчет не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца, с точки зрения правильности математических операций и соответствия условиям договора, расчет задолженности не оспаривался.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика сумму в размере сумма, в том числе: сумма – по просроченной ссуде; сумма – по просроченным процентам по срочной ссуде; сумма – по просроченным процентам по просроченной ссуде; сумма – по штрафной неустойки по просроченной ссуде; сумма – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной в сумме сумма должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 02.11.2021 по состоянию на 03.10.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: